Technological Lock-in Due to Environmental Taxation

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:A novel theoretical result on how carbon price commitment can backfire under technology uncertainty, with implications for optimal policy design.

🏢実務担当者:Highlights that stable carbon pricing may delay green investment if future technologies are uncertain; firms should factor in policy risk.

🏛政策担当者:Caution against rigid carbon price trajectories without adaptive mechanisms; consider support for early adopters to avoid lock-in.

我々は、コミットされた排出税が、不確実性の下で時間とともに到来する、次第にクリーンになる技術の採用をどのように形成するかを研究する。環境政策はますます、事前に設定され、そのような技術が出現する間も固定されたままの炭素価格に依存しており、我々は、このコミットメント自体が企業を劣った技術に閉じ込め得ることを示す。2期間モデルにおいて、技術は固定採用費用と排出率においてのみ異なる。規制当局は均一な税をコミットし、企業はいつ採用するかを選択する。完全予見を伴う独占の下では、規制当局は最もクリーンな技術の採用を誘導できるが、その環境上の利得が採用費用を下回る場合には、そうしない方が良いこともある。不完全情報の下では、コミットメントは両刃の剣となる。最もクリーンな技術の可能性を過小評価すると税が低すぎるため、企業は待機し初期技術で停滞する。一方、過大評価すると税が高すぎるため、採用が完全に阻害される。誤認識は、その幅が誤差の大きさに比例する便益・費用帯域にわたって、第1期の採用マージンのみを歪める。競争はトレードオフを鋭くする。対称的な企業の場合、採用を誘発するには厳密により高い税が必要となるため、競争はグリーン移行を誘導する費用を明確に引き上げる——独占と複占の厚生順位は依然として曖昧であるが。ある企業が採用費用の優位性を享受する場合、それは競合他社の採用を容易にし、規制当局の問題を緩和する。これは、税と並ぶ、対象を絞った初期採用者支援の役割を示唆する。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

We study how a committed emission tax shapes the adoption of successively cleaner technologies that arrive over time under uncertainty. Environmental policy increasingly relies on carbon prices that are set in advance and held fixed while such technologies emerge, and we show that this very commitment can lock firms into an inferior technology. In a two-period model, technologies differ only in their fixed adoption cost and emission rate; a regulator commits to a uniform tax and firms choose whether and when to adopt. Under monopoly with perfect foresight, the regulator can induce adoption of the cleanest technology but is sometimes better off not doing so, when its environmental gain falls short of the adoption cost. Under imperfect information the commitment cuts both ways: under-estimating the likelihood of the cleanest technology sets the tax too low, so the firm waits and stalls on its initial technology, whereas over-estimating it sets the tax so high that adoption is blocked altogether. The misperception distorts only the first-period adoption margin, over a benefit–cost band whose width scales with the size of the error. Competition sharpens the trade-off. With symmetric firms a strictly higher tax is needed to trigger adoption, so competition unambiguously raises the cost of inducing a green transition - even though the welfare ranking of monopoly and duopoly remains ambiguous. When one firm enjoys an adoption-cost advantage, it eases adoption for its rival and relaxes the regulator’s problem, pointing to a role for targeted first-adopter support alongside the tax.

• semanticscholar https://www.ifo.de/sites/default/files/docbase/docs/cesifo1_wp12807.pdffirst seen 2026-07-13 06:40:31 · last seen 2026-08-05 05:17:51