Policy Incentive Mechanisms for Low‐Carbon Pathway Selection in Forest Tourism Destinations

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:This paper offers a rigorous cost comparison of low-carbon pathways and subsidy simulations that can inform further research on tourism decarbonization and carbon accounting.

🏢実務担当者:Corporate sustainability teams in tourism can use the cost benchmarks to prioritize on-site mitigation or carbon sequestration projects over offset purchases.

🏛政策担当者:Policymakers designing carbon pricing and subsidy schemes for the tourism sector can draw on the differentiated subsidy thresholds identified to promote environmentally beneficial options.

抄録 森林観光地は低炭素発展を追求する上で高いコストに直面し、十分な内部動機付けを欠いているため、外部からの政策インセンティブの必要性が浮き彫りになっている。2017年から2022年までの遼寧省の16の森林観光地のデータに基づき、本研究は3つの低炭素経路のコストを推定し、差別化された補助金シナリオ下での意思決定メカニズムをシミュレーションする。結果は、単位コストに顕著な格差があることを明らかにしている：オンサイトでの技術的緩和策の実施（1347.6元/トン）、林業ベースの炭素隔離プロジェクトの開発（970.9元/トン）、および自主的炭素市場を通じた中国認証排出削減量（CCER）の購入（35.1元/トン）。目的地の炭素排出量に対する炭素税のシミュレーションは、そのような撹乱要因が目的地の限界削減費用に与える影響は限定的であることを示している。炭素市場のみに依存すると、低コストのCCER購入への強い選好が生じる一方、的を絞った補助金は、より大きな環境的共便益を持つ緩和策と隔離オプションへの選好を効果的にシフトさせることができる。具体的には、緩和のみの補助金が1295元/トンを超えると、緩和策を選択する目的地の割合が43.75%から52.08%に増加する；隔離のみの補助金が935元/トンだと、54.17%が炭素隔離を選択する。組み合わせ補助金が788元/トンを超えると、目的地の12.5%が緩和策を選択し、75%が隔離を選択する。885元/トンでは、すべての目的地がCCER購入を放棄する。これらの知見は、森林観光地における実質的な低炭素発展を促進する、効果的かつコスト感応的なインセンティブを設計するための政策関連の洞察を提供する。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

ABSTRACT Forest tourism destinations face high costs in pursuing low‐carbon development and lack sufficient internal motivation, highlighting the need for external policy incentives. Based on data from 16 forest tourism destinations in Liaoning Province from 2017 to 2022, this study estimates the costs of three low‐carbon pathways and simulates the decision‐making mechanism under differentiated subsidy scenarios. The results reveal notable disparities in unit costs: implementing on‐site technological mitigation measures (1347.6 CNY/ton), developing forestry‐based carbon sequestration projects (970.9 CNY/ton), and purchasing Chinese Certified Emission Reductions (CCERs) through the voluntary carbon market (35.1 CNY/ton). The simulation of a carbon tax on destination carbon emissions shows that such a disturbance factor has a limited impact on the marginal abatement costs of the destinations. Relying solely on carbon markets results in a strong preference for low‐cost CCERs purchases, while targeted subsidies can effectively shift preferences toward mitigation and sequestration options with greater environmental co‐benefits. Specifically, a mitigation‐only subsidy exceeding 1295 CNY/ton increases the share of destinations choosing mitigation from 43.75% to 52.08%; a sequestration‐only subsidy of 935 CNY/ton leads 54.17% to opt for carbon sequestration. When combined subsidies surpass 788 CNY/ton, 12.5% of destinations select mitigation and 75% select sequestration. At 885 CNY/ton, all destinations abandon CCERs purchases. These findings offer policy‐relevant insights into designing effective, cost‐sensitive incentives that promote substantive low‐carbon developments in the forest tourism destinations.

• openalex https://doi.org/10.1002/sd.71157first seen 2026-05-17 05:36:38 · last seen 2026-06-16 04:52:52