欧州・スイス法におけるコーポレート・サステナビリティ報告とベトナムへの教訓

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Comparative legal analysis of EU and Swiss sustainability reporting frameworks, useful for understanding regulatory convergence and divergence.

🏢実務担当者:Highlights key regulatory differences between EU and Swiss regimes, relevant for multinational companies operating in these jurisdictions.

🏛政策担当者:Provides a framework for designing sustainability reporting obligations, especially for countries like Vietnam or Japan considering new rules.

企業のサステナビリティ報告は、特にサプライチェーンに沿って環境や人権への悪影響が生じる場合において、環境・気候に関する説明責任のための法的手段としてますます扱われるようになっている。欧州連合（EU）では、サステナビリティ報告の枠組みは、企業開示を標準化し、意思決定に有用な環境データを生成することを目的として設計されており、それにより資本の再配分、システム上のサステナビリティリスクの管理、および域内市場におけるグリーンウォッシングへの規制対応を支援している。スイスは、欧州の立法動向の影響を受けつつも、義務対象主体の範囲と標準化の程度に関してより慎重なアプローチを採用しており、これは規制上の野心とコンプライアンス能力との間の明確な調整を反映している。 本稿は、EUとスイスにおいてサステナビリティ報告義務がどのように規制されているかを分析し、ベトナムへの示唆を導き出す。ドグマティックな法分析と比較手法を用いて、適用範囲、環境およびサステナビリティ関連の報告内容、ダブルマテリアリティ、報告基準、承認プロセス、外部監査、および制裁に関する主要な法的選択肢を体系化する。調査結果は、ベトナムの枠組みが断片的なままであることを示している。すなわち、サステナビリティ開示は主に証券法に基づく年次報告書に組み込まれている一方、部門固有の報告義務（特に環境・労働分野）は、国家行政目的のために並行して機能している。最低限の内容、基準、ダブルマテリアリティ、保証、および執行に関する統一規則がないことは、環境サステナビリティデータの比較可能性と信頼性を損なっている。本稿は、サステナビリティ報告を独立した定期的義務として扱い、リスクとコンプライアンス能力に応じて調整されたロードマップを通じて実施され、強制的な最低基準、保証要件、および制裁によって支えられる、統合された枠組みを提案する。 キーワード：環境法。気候説明責任。企業サステナビリティ報告。CSRD。ESRS。ダブルマテリアリティ。グリーンウォッシング。欧州連合。スイス。ベトナム。 目次： 1. 序論 2. 研究方法論 3. サステナビリティ開示義務の理論的基盤 4. 企業サステナビリティ報告に関する法的枠組みの概要 4.1. EU CSRD 4.2. スイス法 5. 適用範囲 5.1. EU CSRD 5.2. スイス法 6. 企業サステナビリティ報告の内容 6.1. EU CSRD 6.2. スイス法 7. 企業サステナビリティ報告の承認と監査 7.1. EU CSRD 7.2. スイス法 8. 制裁 8.1. EU CSRD 8.2. スイス法 9. 企業サステナビリティ報告義務に関するEU法とスイス法の比較 10. ベトナムにおける企業サステナビリティ報告 10.1. 持続可能な開発に関連する国家戦略の概要 10.2. 企業サステナビリティ報告に関する規制 10.3. サステナビリティ報告に関する法的枠組みの現状 10.4. 企業サステナビリティ報告に関する「ソフトロー」 10.5. ベトナムにおける企業サステナビリティ報告規制への提言 11. 結論 12. 資金源 13. 参考文献

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

Corporate sustainability reporting is increasingly treated as a legal instrument for environmental and climate accountability, particularly where adverse environmental and human-rights impacts arise along supply chains. In the European Union, the sustainability reporting framework has been designed to standardise corporate disclosures and to generate decision-useful environmental data thereby supporting the reallocation of capital, the management of systemic sustainability risks, and regulatory responses to greenwashing within the internal market. Switzerland, while influenced by European legislative developments, has adopted a more cautious approach regarding the scope of obliged entities and the degree of standardisation, reflecting a distinct calibration between regulatory ambition and compliance capacity. This article analyses how sustainability reporting obligations are regulated in the EU and Switzerland and draws implications for Viet Nam. Using doctrinal legal analysis and comparative methodology, it systematises key legal choices concerning the scope of application, environmental and sustainability-related report content, double materiality, reporting standards, approval processes, external audit, and sanctions. The findings show that Viet Nam’s framework remains fragmented: sustainability disclosures are largely embedded in annual reports under securities law, while sector-specific reporting duties (notably in the environmental and labour fields) operate in parallel for state-administrative purposes. The absence of unified rules on minimum content, standards, double materiality, assurance, and enforcement undermines comparability and the reliability of environmental sustainability data. The article proposes a consolidated framework treating sustainability reporting as an independent periodic obligation, implemented through a roadmap calibrated to risk and compliance capacity, supported by mandatory minimum standards, assurance requirements, and sanctions. Keywords: Environmental law. Climate accountability. Corporate sustainability reporting. CSRD. ESRS. Double materiality. Greenwashing. European Union. Switzerland. Viet Nam. Index: 1. Introduction 2. Research methodology 3. The theoretical basis of sustainability disclosure obligations 4. An overview of the legal framework on corporate sustainability reporting 4.1. EU CSRD 4.2. Swiss Law 5. Scope of application 5.1. EU CSRD 5.2. Swiss Law 6. The content of corporate sustainability reporting 6.1. EU CSRD 6.2. Swiss Law 7. Approval and audit of corporate sustainability reports 7.1. EU CSRD 7.2. Swiss Law 8. Sanctions 8.1. EU CSRD 8.2. Swiss Law 9. A Comparison of EU and Swiss law on corporate sustainability reporting obligations 10. Corporate sustainability reporting in Viet Nam 10.1. An overview of national strategies related to sustainable development 10.2. Regulations on corporate sustainability reporting 10.3. The current state of the legal framework on sustainability reporting 10.4. “Soft Law” on corporate sustainability reporting 10.5. Recommendations for regulating corporate sustainability reporting in Viet Nam 11. Conclusion 12. Funding source 13. Bibliography

• semanticscholar https://doi.org/10.56398/ajacieda.00482first seen 2026-05-15 17:01:09 · last seen 2026-09-28 05:42:41