脱炭素化のコスト推計と公平性への含意を炭素価格から分離する
Decoupling the cost estimations and equity implications of decarbonisation from carbon pricing (原題)
Shiya Zhao, Shinichiro Fujimori, Ken Oshiro, Tomoko Hasegawa
🤖 gxceed AI 要約
日本語
本論文は、脱炭素化のマクロ経済コストと分配への影響を炭素価格から切り離して評価するため、炭素価格に依存しない脱炭素シナリオを開発した。その結果、マクロ経済コストの主因はシステム転換にある一方、従来の炭素価格ベースのシナリオが示す分配悪化は主に炭素価格そのものに起因し、貧困・飢餓リスク・国内所得不平等をそれぞれ86%、84%、90%押し上げることが判明した。炭素価格に伴う公平性への懸念を緩和できる可能性と、より公平で持続可能な移行に向けたシナリオにおける政策表現の改善必要性を示唆する。
English
This study decouples the cost and equity assessment of decarbonisation from carbon pricing by developing scenarios independent of carbon pricing. It finds that while macroeconomic costs stem mainly from system transition, the distributional harms in conventional carbon-price scenarios—raising poverty, hunger, and income inequality by 86%, 84%, and 90%—are largely caused by carbon prices themselves. This suggests potential to moderate equity concerns and highlights the need for better policy representation in scenarios.
Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.
📝 gxceed 編集解説 — Why this matters
日本のGX文脈において
日本では炭素価格制度（GXリーグ、カーボンプライシング）の議論が進む中、本論文は炭素価格に依存しない脱炭素シナリオの可能性を示し、公平性への懸念を緩和する政策設計に示唆を与える。SSBJや有報での気候関連開示を進める企業にとって、移行計画のコストと分配影響を再考する材料となる。
In the global GX context
Globally, as carbon pricing remains a central policy tool under TCFD/ISSB frameworks, this paper challenges the assumption that decarbonisation necessarily worsens equity. It argues for improved policy representation in scenarios, relevant to transition finance and just transition debates.
👥 読者別の含意
🔬研究者:炭素価格と脱炭素コスト・公平性の因果関係を分離する新たなシナリオ手法を提供する。
🏢実務担当者:炭素価格リスクを過度に懸念せず、非価格措置による移行戦略の可能性を検討できる。
🏛政策担当者:炭素価格導入時の分配影響を緩和する政策設計や、シナリオ分析の改善に活用できる。
📄 Abstract（原文）
Abstract Existing long-term climate mitigation scenarios typically rely on carbon pricing to estimate macroeconomic impacts and equity implications of decarbonisation, often projecting adverse distributional outcomes. However, substantial emissions reduction can also be achieved through non-carbon-pricing measures, raising concerns about the insights of these scenarios. Here, we decoupled the cost and equity assessment of decarbonisation from carbon pricing by developing decarbonisation scenarios independent of carbon pricing. We found that while the macroeconomic cost mainly comes from the system transition, the distributional effects indicated in conventional carbon-price-based scenarios are mainly caused by carbon prices, contributing to increases on poverty, hunger risks, and domestic income inequality by 86%, 84%, and 90%, respectively. Our findings indicate the great potential to moderate the concerns on the equity implications of climate change mitigation associated with carbon pricing and the need for improved policy representations in scenarios to better inform equitable and sustainable decarbonisation transitions.
🔗 Provenance — このレコードを発見したソース
- crossref https://doi.org/10.1088/1748-9326/aeabbbfirst seen 2026-09-24 05:34:18 · last seen 2026-09-29 05:55:33
🔔 こうした論文の新着を逃したくない方は キーワードアラート に登録（無料・3キーワードまで）。
gxceed は公開メタデータに基づく研究支援データセットです。要約・翻訳・解説は AI 支援で生成されています。 最終的な解釈・検証は利用者が原典資料に基づいて行うことを前提とします。