← 論文一覧に戻る

Trust and Credibility in Sustainability Reporting

サステナビリティ報告における信頼と信用性 (AI 翻訳)

G. Ormazabal

Social Science Research Network📚 査読済 / ジャーナル2026-01-01#開示インフラ
DOI: 10.2139/ssrn.6437162
原典: https://doi.org/10.2139/ssrn.6437162

🤖 gxceed AI 要約

日本語

本論文は、サステナビリティ報告の信頼性確保メカニズムを財務報告と比較し分析する。取締役会、資本提供者、規制当局など多様な利害関係者が情報作成への近接性、影響範囲、メカニズムの成熟度、監視インセンティブの4次元で異なる貢献をし、それらの補完関係が重要であることを示す。

English

This paper examines mechanisms for generating trust in sustainability reporting, arguing that credibility requires a village of stakeholders (boards, capital providers, regulators, etc.) each contributing through different channels. It identifies four dimensions—proximity to information creation, scope of influence, maturity of mechanisms, and incentives to monitor—that explain complementarities and asymmetries, emphasizing coordination over single mechanism dominance.

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

📝 gxceed 編集解説 — Why this matters

日本のGX文脈において

日本のGX文脈では、SSBJ基準や有報でのサステナビリティ開示が進む中、本論文は信頼性確保のための多様なメカニズムの補完関係を整理する。特に、日本の開示制度設計（統合報告書、投資家対応）に示唆を与える。

In the global GX context

In the global context of ISSB, CSRD, and SEC climate disclosures, this paper provides a theoretical framework for understanding how different actors contribute to credibility in sustainability reporting, highlighting the need for coordination among mechanisms.

👥 読者別の含意

🔬研究者:Provides a structured framework for analyzing credibility mechanisms in ESG reporting, enabling further empirical research.

🏢実務担当者:Helps corporate sustainability teams understand the roles of various stakeholders in building report credibility and the importance of complementarity.

🏛政策担当者:Informs policy design by showing that no single mechanism suffices; regulation should foster coordination among different credibility-enhancing mechanisms.

📄 抄録（日本語訳）

本稿は、サステナビリティ報告において信頼と信用を生み出すメカニズムを検討する。財務報告からの洞察と新たなESGエビデンスに基づき、サステナビリティ開示における信用は単一のメカニズムやステークホルダーによって確保できるものではなく、むしろ村全体の協力が必要であると論じる。取締役会、資本提供者、ゲートキーパー、規制当局、その他のステークホルダーは、それぞれ異なる経路と報告プロセスの異なる段階で貢献する。その影響力は、情報創出への近接性、影響範囲、メカニズムの成熟度、ESG報告を監視するインセンティブという4つの側面に沿って異なり、これらが総体として、それらの間の補完性と非対称性を説明する。サステナビリティ情報はしばしば将来志向的で、企業外部に由来し、科学的に複雑であるため、これらの補完性は特に重要であり、おそらく財務報告の場合よりも顕著である。本分析は、ESG報告における信用は、いかなる単一メカニズムの優位性に依存するのではなく、それらの間の調整と相互補強に依存することを強調しており、この特徴はガバナンスと政策設計に重要な示唆を与える。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

📄 Abstract（原文）

This paper examines the mechanisms that can generate trust and credibility in sustainability reporting. Building on insights from financial reporting and emerging ESG evidence, I argue that credibility in sustainability disclosure cannot be secured by a single mechanism or stakeholder; rather, it takes a village. Boards, capital providers, gatekeepers, regulators, and other stakeholders each contribute through different channels and at different stages of the reporting process. Their influence varies along four dimensions-proximity to information creation, scope of influence, maturity of mechanisms, and incentives to monitor ESG reporting-which together explain the complementarities and asymmetries among them. Because sustainability information is often forward-looking, external to the firm, and scientifically complex, these complementarities are especially important-probably more so than in financial reporting. The analysis highlights that credibility in ESG reporting depends not on the dominance of any single mechanism, but on the coordination and mutual reinforcement among them, a feature that has significant implications for governance and policy design.

🔗 Provenance — このレコードを発見したソース

🔔 こうした論文の新着を逃したくない方は キーワードアラート に登録（無料・3キーワードまで）。

gxceed は公開メタデータに基づく研究支援データセットです。要約・翻訳・解説は AI 支援で生成されています。 最終的な解釈・検証は利用者が原典資料に基づいて行うことを前提とします。