Carbon Pricing and Economic Performance: A Comparative Analysis of Emissions Trading Systems and Carbon Taxes Across Major Economies

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Provides rigorous causal evidence on carbon pricing effectiveness and economic impacts, useful for further meta-analysis or policy design studies.

🏢実務担当者:Corporate sustainability teams can use the findings to anticipate regulatory trends and understand the economic implications of carbon pricing.

🏛政策担当者:Offers comparative evidence to guide choice between ETS and carbon tax, and on revenue recycling design to maximize emissions cuts while minimizing economic costs.

本研究は、2015年から2025年の期間において排出量取引制度または炭素税を実施している47の法域にわたる炭素価格付けメカニズムの包括的な比較分析を実施する。合成対照法と差分の差分推定を用いて、これらの手段が温室効果ガス排出削減においてどの程度効果的であるかを評価し、同時に産出量、雇用、競争力に対する経済的影響を評価する。我々の知見は、現在の水準での炭素価格付けが、反事実的軌道と比較して平均8.2%の有意な排出削減を達成し、総GDP成長に対する統計的に有意な負の影響はないことを示している。排出量取引制度は、より大きな排出削減効果（炭素税の6.4%に対して9.7%）を示すが、より高い価格変動性と行政上の複雑さを示す。炭素税はより安定した価格シグナルを提供し、排出削減1トン当たりにより多くの政府収入を生み出す。収入還元メカニズムは経済的影響を有意に緩和し、炭素収入を配当支払いまたは減税を通じて還元する法域では、一般支出に使用する法域と比較して0.4%の雇用増加を経験している。これらの結果は、気候政策手段としての炭素価格付けの経済的実行可能性を支持する一方で、競争力への懸念と分配上の影響に対処する補完的政策の重要性を強調している。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

This study conducts a comprehensive comparative analysis of carbon pricing mechanisms across 47 jurisdictions implementing either emissions trading systems or carbon taxes during the period 2015 to 2025. Employing synthetic control methods and difference in differences estimation, we assess the effectiveness of these instruments in reducing greenhouse gas emissions while evaluating their economic consequences for output, employment, and competitiveness. Our findings indicate that carbon pricing at current levels achieves meaningful emissions reductions averaging 8.2% relative to counterfactual trajectories, with no statistically significant negative effects on aggregate GDP growth. Emissions trading systems demonstrate greater emissions reduction effectiveness (9.7% versus 6.4% for carbon taxes) but exhibit higher price volatility and administrative complexity. Carbon taxes provide more stable price signals and raise greater government revenue per ton of emissions reduced. Revenue recycling mechanisms significantly moderate economic impacts, with jurisdictions returning carbon revenues through dividend payments or tax reductions experiencing employment gains of 0.4% compared to those using revenues for general spending. The results support the economic viability of carbon pricing as a climate policy instrument while highlighting the importance of complementary policies addressing competitiveness concerns and distributional impacts.

• semanticscholar https://doi.org/10.63090/jeir/3107.9482.0014first seen 2026-05-05 22:39:04 · last seen 2026-08-14 05:23:42