← 論文一覧に戻る

Comparative Assessment of Residential Heating and Ventilation Packages: Operational Energy Performance and Screening Life-Cycle Carbon Context

住宅用暖房・換気パッケージの比較評価：運転エネルギー性能とスクリーニングライフサイクルカーボンコンテキスト (AI 翻訳)

Jan Stefanski, Anna Stefańska

Sustainability📚 査読済 / ジャーナル2026-06-02#省エネOrigin: EU経営インパクト: コスト削減対象セクター: construction
DOI: 10.3390/su18115589
原典: https://doi.org/10.3390/su18115589

🤖 gxceed AI 要約

日本語

本研究はポーランドの標準住宅向け8種類の暖房・換気システムを比較評価。化石燃料主体のシステムは高いエネルギー消費とCO2排出を示す一方、再生可能エネルギー・ハイブリッド構成は環境性能を大幅に改善。スクリーニングLCAにより建物構造体の製造・建設段階のカーボン負荷が大きいことを確認。評価視点が結果解釈に影響する。

English

This study compares eight heating and ventilation packages for a reference single-family house in Poland using EPC indicators and a screening life-cycle carbon assessment. Fossil-dominated systems show highest primary energy demand and emissions, while renewable-supported and hybrid packages improve performance. The screening LCA reveals that embodied carbon from building fabric is a significant share of total burden. Results emphasize that operational indicators alone are insufficient and must be considered alongside at least a screening carbon context.

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

📝 gxceed 編集解説 — Why this matters

日本のGX文脈において

日本ではZEH基準やライフサイクルカーボン評価の導入が進んでおり、本研究の比較枠組みは日本の住宅政策にも示唆を与える。特にポーランドの寒冷地データは日本の一部地域と共通点がある。

In the global GX context

This study provides a comparative methodology for assessing heating system performance in a cold climate, relevant to the EU's Energy Performance of Buildings Directive and the growing focus on embodied carbon. The screening LCA approach aligns with global trends toward whole-life carbon accounting in building regulations.

👥 読者別の含意

🔬研究者:Methodology for comparing heating system combinations with operational and embodied carbon metrics.

🏢実務担当者:Guidance on selecting low-carbon heating packages for residential buildings in cold climates.

🏛政策担当者:Need for integrated operational and embodied carbon performance metrics in building codes.

📄 抄録（日本語訳）

住宅建物の環境性能は、外皮の品質だけでなく、暖房、給湯、換気システムの選択にも依存する。本研究は、ポーランドのワルシャワに位置する基準戸建住宅を対象に、8つの技術パッケージの比較評価を、ポーランドのEPC計算前提に基づく調和化された枠組みを用いて、全バリアントに対して同一の建物パラメータ、システム境界、機能的前提のもとで実施する。運用性能は、有効エネルギー、最終エネルギー、非再生可能一次エネルギー、運用時CO2排出量、再生可能エネルギー源の割合を含むエネルギー性能証明書指標を用いて評価した。さらに、運用時CO2排出量の50年間の比較シナリオを構築し、基準建物の外皮および主要建物構成要素のスクリーニング的ライフサイクル炭素評価を実施して、運用比較に対する材料および建設関連の炭素コンテキストを提供した。パッケージ固有の技術システムの体現排出影響はLCAの範囲から除外した。結果は、化石燃料主体のパッケージが最も高い一次エネルギー需要と運用時排出量を生み出す一方、再生可能エネルギー支援型およびハイブリッド構成は環境性能を大幅に改善することを示した。採用したEPCベースの会計前提のもとでは、完全再生可能エネルギー型パッケージが最も低い運用指標を達成したが、これらのバリアントは実証された実生活でのゼロエミッション解決策ではなく、上限理論シナリオとして解釈されるべきである。したがって、これらは実用的ランキングの主要な根拠としては使用しなかった。実用的に比較可能な混合構成の中で、最も好ましい運用結果は再生可能エネルギー支援型ヒートポンプベースのパッケージで得られた。スクリーニング的ライフサイクル評価は、総環境負荷の相当部分が基準建物の製品段階および建設段階に関連することを示した。結果は、住宅技術パッケージの解釈は採用された評価視点に強く依存し、運用指標は少なくとも建物外皮のスクリーニングレベルの炭素コンテキストと併せて考慮されるべきであることを確認する。計算結果によると、EP値は技術パッケージに応じて0から90.8 kWh/(m2·年)の範囲となる。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

📄 Abstract（原文）

The environmental performance of residential buildings depends not only on envelope quality but also on the choice of heating, domestic hot water, and ventilation systems. This study presents a comparative assessment of eight technology packages for a reference single-family house located in Warsaw, Poland, using a harmonised framework under Polish EPC calculation assumptions, with identical building parameters, system boundaries, and functional assumptions for all variants. Operational performance was evaluated using Energy Performance Certificate indicators, including useful energy, final energy, non-renewable primary energy, operational CO2 emissions, and the share of renewable energy sources. In addition, a comparative 50-year scenario of operational CO2 emissions was developed, and a screening life-cycle carbon assessment of the reference building fabric and major building components was performed to provide a material and construction-related carbon context for the operational comparison. The embodied impacts of package-specific technical systems were excluded from the LCA scope. The results showed that fossil-dominated packages generated the highest primary energy demand and operational emissions, whereas renewable-supported and hybrid configurations substantially improved environmental performance. Under the adopted EPC-based accounting assumptions, the fully renewable packages achieved the lowest operational indicators; however, these variants should be interpreted as upper-bound theoretical scenarios rather than as demonstrated real-life zero-emission solutions. Therefore, they were not used as the main basis for the practical ranking. Among the practically comparable mixed configurations, the most favourable operational results were obtained for renewable-supported heat-pump-based packages. The screening life-cycle assessment indicated that a substantial part of the total environmental burden was associated with the product and construction stages of the reference building. The results confirm that the interpretation of residential technical packages depends strongly on the adopted assessment perspective and that operational indicators should be considered together with at least a screening-level carbon context for the building fabric. According to the calculation results, the EP value ranges from 0 to 90.8 kWh/(m2·year), depending on the technology package.

🔗 Provenance — このレコードを発見したソース

🔔 こうした論文の新着を逃したくない方は キーワードアラート に登録（無料・3キーワードまで）。

gxceed は公開メタデータに基づく研究支援データセットです。要約・翻訳・解説は AI 支援で生成されています。 最終的な解釈・検証は利用者が原典資料に基づいて行うことを前提とします。