From carbon to care: Reimagining just transitions in corporate climate governance

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Care theory offers a new lens for analyzing corporate climate governance and the politics of net-zero standards.

🏢実務担当者:Firms should avoid 'justice-washing' by embedding community co-production and accountability mechanisms into just transition strategies.

🏛政策担当者:Standards-setting bodies must include underrepresented groups and plural knowledge forms to ensure legitimate and just net-zero transitions.

2015年のパリ協定以降、ネットゼロ排出への企業コミットメントは急速に拡大しているが、ほとんどの企業の気候戦略は依然として炭素削減に狭く焦点を当てており、移行の社会的・政治的側面への関心は限られている。本稿は、フェミニスト的ケアの倫理を援用し、ネットゼロの自主的ガバナンスの状況、すなわち企業の気候行動を形成する基準、ガイドライン、イニシアティブの中に、どのようにして正義をより効果的に組み込むことができるかを理解することを目的とする。世界的に多様なユース気候アドボケイトとのワークショップと、多国籍企業のサステナビリティ責任者へのインタビューに基づき、我々は「公正な移行」の異なる概念化を探求する。ユースは公正な移行を、関係的で、場所に基づき、共同生産されるプロセスとして概念化した一方、企業はしばしば、運用上の明確さ、測定可能な成果、評判上の正当性を求めた。しかし、両グループとも、炭素中心のガバナンスの限界を批判し、影響を受けるコミュニティや環境との、より状況に応じた関与の必要性を強調した。本稿は、フェミニスト的ケア研究に3つの方法で貢献する。第一に、ケア理論を企業の気候ガバナンスと標準化システムに拡張し、企業とガバナンス構造をケアの潜在的な場および主体として位置づける。第二に、ケアを、グローバル・ガバナンスを形成できる制度的かつ政治的な実践として枠組みづける。第三に、ケアが、グローバル・ガバナンスシステムと場所に基づく正義の要求との間の緊張を交渉するための実践的な枠組みとして機能し得ることを示す。我々は、より公正で正当なネットゼロ移行には、移行を共同生産するための地域に根ざしたアプローチ、「ジャスティス・ウォッシング」を防ぐためのより強力な説明責任メカニズム、そして過小評価されたグループと複数の知識形態の基準策定への参加が必要であると主張する。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

Corporate commitments to net-zero emissions have expanded rapidly since the 2015 Paris Agreement, yet most corporate climate strategies remain narrowly focused on carbon reduction, with limited attention to the social and political dimensions of transition. This paper draws on feminist ethics of care to understand how justice can be more effectively embedded within the net-zero voluntary governance landscape: the standards, guidelines, and initiatives shaping corporate climate action. Drawing on workshops with globally diverse youth climate advocates and interviews with sustainability leads at multinational firms, we explore different conceptualisations of the ‘just transition’. While youth conceptualised just transitions as relational, place-based, and co-produced processes, firms often sought operational clarity, measurable outcomes, and reputational legitimacy. However, both groups critiqued the limits of carbon-centric governance and highlighted the need for more situated engagement with affected communities and environments. This paper contributes to feminist care scholarship in three ways. First, it extends care theory into corporate climate governance and standardisation systems, positioning firms and governance architectures as potential sites and agents of care. Second, it frames care as an institutional and political practice capable of shaping global governance. Third, it demonstrates how care can operate as a practical framework for negotiating tensions between global governance systems and place-based demands for justice. We argue that more just and legitimate net-zero transitions require locally grounded approaches to co-producing transitions, stronger accountability mechanisms to prevent “justice-washing”, and participation in standards-making of underrepresented groups and plural forms of knowledge.

• openalex https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2026.104756first seen 2026-07-23 04:59:40