水リスクへの曝露と企業評価：がん村への地理的近接性からの証拠

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Provides empirical evidence on how localized environmental risks are priced, offering a new dimension for ESG and climate risk research.

🏢実務担当者:Highlights the importance of geospatial due diligence in ESG assessments and site selection to avoid regulatory and reputational risks.

🏛政策担当者:Quantifies the economic impact of pollution on firm value, supporting stricter environmental enforcement and regional stability.

本研究は、「がん村」――産業汚染に関連する異常に高いがん罹患率を有するコミュニティ――への地理的近接性が企業価値に与える影響を調査することを目的とする。かかる近接性は、一般的な気候変動への懸念とは異なる、「増幅された」形態の水リスクを表すという理論を提示する。本研究は、これらの局地的な公衆衛生危機から生じる物理的・規制的・風評的伝染が、近隣企業にとって実質的な評価ディスカウントをもたらすか否かを判定することを目指す。 2004年から2022年までの中国上場企業のサンプルを用いて、本研究は水リスクを連続変数――企業本社と最も近いメディア報道のがん村との距離の負の自然対数――によって測定する。実証戦略は、年・産業・省の固定効果を組み込んだ回帰モデルを採用し、不均一性を制御する。産業感応度と企業規模に関する横断面テストを用いて特定の伝達メカニズムを検証し、廃水排出分析を用いて内生性の懸念を軽減する。 がん村への近接性は、企業価値の低下と有意に関連する。経済的には、近接性の1標準偏差の増加はTobin's Qを約1.7%減少させる。本研究はこのディスカウントを駆動する具体的な経路を特定する：近接企業は環境コンプライアンス支出の増加と「キャンペーン型」規制監視の強化に直面する。評価ペナルティは、水感受性の高い産業と可視性の高い企業において最も顕著であるが、ガバナンスの緩衝材として機能する機関所有率の高さによって緩和される。 投資家にとって、これらの知見は、自己申告による開示を超えた局地的な環境ハザードを組み込んだ地理空間的ESGデュー・ディリジェンスの必要性を浮き彫りにする。経営者にとって、立地選定は「地理的スティグマ」と規制伝染を回避するための戦略的財務上の必須事項として再構成される。政策立案者には、深刻な汚染の経済的波及効果を定量化する証拠が提供され、地域の金融安定性を維持するためのより厳格な執行を支持する根拠となる。 本研究は、「がん村」を明確に社会的に構築された財務リスク要因として実証的に検証した最初の研究である。これは、「増幅された水リスク」を概念化することでESG文献を前進させ、局地的な公衆衛生危機がどのように日常的な環境負債を地理的スティグマと規制伝染を通じて存続の脅威へと変容させるかを実証し、気候変動のような拡散的なリスクとは大きく異なることを示す。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

This study aims to investigate the impact of geographic proximity to “cancer villages” – communities with abnormally high cancer rates linked to industrial pollution – on firm valuation. It theorizes that such proximity represents an “amplified” form of water risk, distinct from general climate concerns. The research aims to determine whether the physical, regulatory and reputational contagion stemming from these localized public health crises results in a tangible valuation discount for nearby firms. Using a sample of listed Chinese companies from 2004 to 2022, the study measures water risk using a continuous variable: the negative natural logarithm of the distance between a firm's headquarters and the nearest media-reported cancer village. The empirical strategy employs regression models with year, industry and province fixed effects to control for heterogeneity. Cross-sectional tests on industry sensitivity and firm size are used to validate specific transmission mechanisms, while wastewater discharge analysis is used to mitigate endogeneity concerns. Proximity to cancer villages is significantly associated with lower firm valuation. Economically, a one-standard-deviation increase in proximity reduces Tobin's Q by approximately 1.7%. The study identifies specific channels driving this discount: proximate firms face increased environmental compliance spending and intensified “campaign-style” regulatory scrutiny. The valuation penalty is most pronounced for water-sensitive industries and high-visibility firms but is mitigated by high institutional ownership, which acts as a governance buffer. For investors, the findings highlight the necessity of geospatial environmental, social and governance (ESG) due diligence that incorporates localized environmental hazards beyond self-reported disclosures. For managers, site selection is reframed as a strategic financial imperative to avoid “geographic stigma” and regulatory contagion. Policymakers are provided with evidence quantifying the economic ripple effects of severe pollution, supporting the case for stricter enforcement to preserve regional financial stability. This research is the first to empirically validate “cancer villages” as a distinct, socially constructed financial risk factor. It advances the ESG literature by conceptualizing “amplified water risk,” demonstrating how localized public health crises transform routine environmental liabilities into existential threats through geographic stigma and regulatory contagion, differing significantly from diffuse risks like climate change.

• semanticscholar https://doi.org/10.1108/cafr-02-2025-0018first seen 2026-08-09 05:55:03 · last seen 2026-09-29 05:36:41