Editorial: Environmentally just and economically sustainable low-carbon transitions

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Provides a comprehensive framing for interdisciplinary research on just transitions and identifies key gaps.

🏢実務担当者:Corporate sustainability teams can use insights on policy and financial mechanisms to align transition strategies with equity.

🏛政策担当者:Offers evidence on institutional and financial conditions necessary for socially legitimate low-carbon policies.

低炭素エネルギーシステムへの移行は、温室効果ガス排出の影響を緩和し、長期的な社会生態学的安定性を保護する緊急の必要性から、持続可能性に関する国際的な議論における中心的なテーマとなっている。しかし、脱炭素化の経路は気候変動緩和にとって極めて重要であるとますます見なされる一方で、成長を続ける文献は、この移行が厳密に技術的または経済的なものではなく、根本的に規範的でもあり、正義、公平性、社会的影響の問題への認識が必要であることを強調している。より最近の研究では、成功する脱炭素化政策は、長期的な開発成果と政策の正当性を維持するために、排出量の急速な削減と、制度的能力、投資パターン、分配的要因との間の適切なバランスを取るべきであると指摘している（Babayomi et al., 2024）。同時に、持続可能性への移行に関する研究の増加は、効果的な政策立案とシステムの回復力を促進するために、脱炭素化の環境的、経済的、ガバナンス的側面を実装する必要性を反映している。総合すると、これらの視点はすべて、脱炭素化は技術的な変化というよりも社会技術的な変化として見なされるべきであり、気候目標と社会福祉の成果との間の学際的研究と政策の整合性を必要とするという、高まりつつある見解を支持している（Babatunde et al., 2024）。この研究トピック「環境的に公正で経済的に持続可能な低炭素移行」は、これらの側面の重複を探求する研究を集めるために開催された。その目的は、脱炭素化が包摂的な開発を促進し、生態系を保護できる制度的、財政的、技術的、部門的な状況を調査する研究を促進することであった。その貢献は、マクロ経済研究、部門分析、制度研究、生態系ベースの評価など、さまざまな地理的設定と学派にまたがっている。集合的に、それらは低炭素中和のプロセスが環境行動のみに還元されるべきではなく、ガバナンス機関、経済的動機付け、社会的関係などの多因子要素を必要とすることを示している。このコレクションの重要なテーマの1つは、環境の完全性が再生可能エネルギーの成長における重要な考慮事項であるということである。そのため、Ayompe and Egoh (2026) は、再生可能エネルギーの利用と生態系サービスとの相互作用に関する包括的なレビューを提示した。一方で、彼らのレビューは、再生可能エネルギーシステムが雇用創出、人口の健康改善、エネルギー安全保障などの重要な社会経済的便益を提供するという仮説を支持している。しかし、持続可能性は、土地利用、生物多様性、環境安定性への影響などの生態学的トレードオフと関連付けることもできる。著者らは、生態系サービスの考慮事項をエネルギー計画に組み込む必要性を強調し、長期的なモニタリング、適応的管理、強化されたデータシステムを提案している。彼らの貢献は、再生可能エネルギーへの移行が排出削減のみの観点からではなく、環境の持続可能性と共同体の福祉に関しても考慮される、システムアプローチを維持することの重要性を支持している。貢献の1つは、部門固有のダイナミクスが脱炭素化の結果に与える影響に捧げられた。Khan et al. (2025) は、中国の観光産業のサブセクターの環境パフォーマンスを調査し、生態学的強度と開発影響の点で大きな範囲の違いがあることを実証した。彼らの結果によると、宿泊施設は温室効果ガス排出と生態学的フットプリントの成長に不釣り合いな影響を与える一方、娯楽活動は人間開発の成果においてより大きな利益をもたらす。研究はまた、規制ツールが常に環境パフォーマンスを向上させる一方で、財政ツールは部門に応じて一貫性のない効果を持つことを示している。この研究は、サブセクター別のガバナンスシステムを提供することにより、観光の開発と環境および開発目標を調和させることができる、差別化された政策アプローチの必要性を特定している。制度的能力とガバナンス構造も、成功するクリーンな移行成果の重要な決定要因となり得る。Oladejo et al. (2025) は、南アフリカの地方政府における再生可能エネルギーの導入を調査し、移行政策を支援する上での労働力の能力と行政能力に焦点を当てている。彼らの質的データは、自治体職員の間の重大なスキル不足が、再生可能エネルギーにおける地域の取り組みの可能性を妨げていることを示している。著者らによると、訓練プログラム、ステークホルダーの関与、制度的学習メカニズムはすべて、地方政府が経済的および社会的利益のために再生可能エネルギーを活用するために必要である。したがって、移行政策の失敗は通常、技術的障壁のみによるものではなく、制度的ハードルと実施能力のギャップによるものでもある。Yuning et al. (2024) は、製造企業の間での低炭素イノベーション政策を決定する上での制度的圧力の役割を調査した研究で、より広い制度的アプローチを提供している。彼らの結果は、環境管理システムが規制圧力の革新的な成果への変換を仲介する上で重要な役割を果たす一方、ガバナンスの不均一性と環境解釈が企業の対応に強い影響を与えることを示唆している。この研究は、脱炭素化の成功は組織による環境政策シグナルの内面化に基づいており、イノベーションの普及を促進する上でのガバナンス設計の役割を強調していると結論付けている。マクロ経済レベルでは、貢献の1つが金融システムと技術開発が環境パフォーマンスに与える影響を調査した。Li et al. (2025) は、外国所有権の制限を撤廃した中国の政策変更による準自然実験に基づいて、銀行の自由化が企業の環境・社会・ガバナンス（ESG）パフォーマンスをどのように促進するかを調査している。彼らの調査結果は、金融改革が透明性の向上、資金調達の制限の減少、経営者の短期的思考の抑制を通じて、ESGパフォーマンスを大幅に向上させることを明らかにしている。この論文はまた、金融改革が環境ガバナンスにおいてより体系的な利益を生み出す可能性があることを示す地域的な波及効果も明らかにしている。この記事は、持続可能性の目標を達成する上での金融政策の役割を強調し、資本配分の決定が企業の環境行動に与える影響を示している。Hao and Arshad (2025) は、グリーン技術、エネルギー集約度、環境パフォーマンス、経済成長を組み込んだ単一の実証モデルを通じて、G5経済における炭素排出の要因を比較している。彼らの研究は、より高い排出状況では、グリーン技術開発と経済発展が排出削減に役立ち、環境的に持続可能な開発経路の可能性をもたらすことを明らかにしている。それにもかかわらず、研究はまた、エネルギー集約度の増加と既存の環境政策の不十分な有効性が緩和プロセスを引き続き妨げる可能性があることを示している。これらの結果は、イノベーションの支援、エネルギー効率、制度改革を統合する政策枠組みの重要性を浮き彫りにしている。Ullah and Lin (2025) は、パキスタンにおける技術協力、助成金、エネルギー枯渇が環境持続可能性に与える影響をテストすることにより、マクロレベルの分析を拡張した。彼らの調査結果は、生態学的能力の向上を通じた国際的な技術協力が環境安全に大きなプラスの影響を与える一方、工業化と資源の枯渇が環境を損なうことを明らかにしている。この論文は、新興経済国における持続可能な移行における国境を越えた協力、技術移転、整合性のある政策枠組みの重要性を示唆している。Liang and Qiao (2025) は、中国の低炭素都市パイロット政策が共通の繁栄に与える影響を比較する、別の制度開発枠組みを提供している。彼らは、そのような政策が雇用の質と人的資本の確立に関連する一連のプラスの効果を持ち、包摂的な開発成果につながると分析している。しかし、効果は地域固有であり、長期的に反映されるため、制度的調整と地域の経済構造が移行の便益に大きな影響を与えることを示唆している。著者らは、低炭素都市変革が公平な開発を確実に支援するために、動的な政策評価システム、地域固有の実施戦略、強化された地域間調整が必要であると主張している。集合的に、この研究トピックの記事はいくつかの貴重な洞察を明らかにしている。第一に、それらは環境的に公正な移行が、環境保護を周辺的な目標とするのではなく、生態学的視点を技術的および経済的計画に組み込むことを含むことを示している。また、気候政策が経済的に持続可能であるためには、金融システム、産業組織、労働市場の発展と整合させる必要があることを実証している。さらに、このコレクションは、移行の結果を仲介する上での制度の重要な役割を浮き彫りにしている。ガバナンスの一貫性、規制の明確さ、行政能力は、政策の実施と維持のプロセスに影響を与え、技術的機会が有意義な変化をもたらすかどうかをしばしば決定することができる。これらの調査結果に加えて、この研究トピックは他の重要な将来の研究の方向性も示している。環境パフォーマンス、経済的持続可能性、社会的公平性を1つの評価枠組みの下で結び付けることができる統合的分析枠組みが不可欠である。分配の強化された指標

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

The shift to low-carbon energy systems has become a central theme in the international discourse of sustainability due to the pressing necessity to mitigate the impact of greenhouse-gas emissions and protect the socio-ecological stability in the long term. However, decarbonization pathways are being increasingly viewed as critical to climate change mitigation, a growing body of literature highlights that the transition is not strictly technical or economic but also fundamentally normative and needs awareness of issues of justice, equity, and societal effects. More recent studies note that successful decarbonization policies should strike the right balance between the rapid reduction in emissions and institutional capacity, investment patterns, and distributional factors to be able to maintain the long-term developmental results and the ability of the policies to be legitimized (Babayomi et al., 2024). Simultaneously, an increasing body of research on sustainability transition echoes the necessity to implement environmental, economic, and governance aspects of decarbonization to facilitate effective policy formulation and system resilience. Taken together, all these perspectives support the growing view that decarbonization should be seen more as a socio-technical change than a technological one and needs interdisciplinary research and policy alignment of climate goals to social welfare outcomes (Babatunde et al., 2024). This Research Topic "Environmentally Just and Economically Sustainable Low-Carbon Transitions" was hosted to bring together studies that explore the overlapping of these dimensions. The objective was to stimulate studies that would examine the institutional, financial, technological, and sectoral circumstances, in which decarbonization can promote inclusive development and protect ecological systems. Its contributions cut across various geographical settings and schools of thought, such as macroeconomic studies, sector analysis, institutional studies, and ecosystembased evaluations. Collectively, they show that the process of low-carbon neutralization must not be reduced to environmental actions alone, but necessitates multi-factorial elements such as governance institutions, economic motivators, and social relations.One of the key themes of this collection is that environmental integrity is a key consideration in the growth of renewable energy. As such, Ayompe and Egoh (2026) presented a comprehensive review of the use of renewable energy and its interactions with ecosystem services. On one hand, their review supports the hypothesis that renewable energy systems provide significant socioeconomic benefits, such as job creation, improvement of the health of the population, and energy security. However, sustainability can also be associated with ecological trade-offs, such as impacts on land use, biodiversity, and environmental stability. The authors highlight the need to incorporate ecosystem service considerations into energy planning and propose long-term monitoring, adaptive management, and enhanced data systems. Their contribution supports the significance of maintaining systems approach where renewable energy transitions are not considered through the prism of emissions reduction only but also concerning environmental sustainability and communal welfare.One of the contributions was devoted to the impact of sector-specific dynamics on the results of decarbonization. Khan et al. (2025) study the environmental performance of subsectors of the Chinese tourism industry and demonstrate that there is a great range of differences in terms of ecological intensity and development impacts. According to their results, lodging has a disproportionate impact on greenhouse emissions and ecological footprint growth, whereas entertainment activities yield greater profits in human development outcomes. The research also shows that regulatory tools invariably enhance environmental performance, but fiscal tools have inconsistent effects depending on the sector. This work identifies the necessity of differentiated approaches to policy that could harmonize the development of tourism with environmental and developmental goals, by providing a sub-sectoral system of governance.Institution capacity and governance structure can also be key determinants of successful clean transition outcomes. Oladejo et al. ( 2025) explore the adoption of renewable energy in South African local governments focusing on workforce competence and administrative ability in supporting transition policies. Their qualitative data indicates that a significant skill shortage among the municipal officials impedes the potential of local efforts in renewable energy. According to the authors, training programs, stakeholder engagement, and institutional learning mechanisms are all necessary for local governments to leverage renewable energy for economic and social benefits.,. Thus, the failure of transition policies is usually not due to technological barriers alone, but also due to institutional hurdles and implementation capacity gaps.Yuning et al. ( 2024) offer a wider institutional approach in their study, which examined the role of institutional pressure in determining low-carbon innovation policies among manufacturing companies. Their results suggest that environmental management systems are instrumental in mediating the transformation of regulatory pressure into the innovative outcomes, whereas governance heterogeneity and environmental interpretation have a strong impact on firms' responses. The study concludes that the success of decarbonization is based on the internalization of environmental policy signals by organizations and highlights the role of governance design in facilitating the diffusion of innovation.On the macroeconomic level, one of the contributions explored the effect of the financial system and technological development on environmental performance. Li et al. ( 2025) examine how banking liberalization facilitates corporate environmental, social and governance (ESG) performance, based on a quasi-natural experiment due to Chinese policy change that lifted foreign ownership limits. Their findings reveal that financial reform enhances ESG performance by raising transparency, decreasing financing limitations, and curbing managerial short-termism, to a substantial degree. The paper also uncovers the regional spillover effects indicating that financial reforms have the potential to create more systemic benefits in environmental governance. This article emphasizes the role of financial policy in achieving sustainability goals and shows the effects of capital allocation decisions on the environmental behavior of corporations.Hao and Arshad (2025) compare drivers of carbon emission in G5 economies through a single empirical model by incorporating green technology, energy intensity, environmental performance, and economic growth. Their study reveals that in higher emission contexts, green technological development and economic development can help reduce emissions, with the possibility of environmentally sustainable development paths. Nevertheless, the research also indicates that increasing energy intensity and inadequate effectiveness of the existing environmental policy can continue to frustrate the mitigation processes. These outcomes highlight the importance of policy frameworks that integrate the support of innovation, energy efficiency, and institutional reform.Ullah and Lin (2025) expanded macro-level analysis by testing the impacts of technological cooperation, grants, and energy depletion on the environmental sustainability in Pakistan. Their findings reveal that international technological collaboration, through ecological capacity enhancement, has a major positive impact on environmental safety, whereas industrialization and resource decimation damage the environment. This paper suggests the significance of cross-border collaboration, technology transfer, and aligned policy frameworks in sustainable transitions for emerging economies.Liang and Qiao (2025) provides another institutional-development framework, comparing the impact of low-carbon city pilot policies in China on common prosperity. They analyze that such policies have a range of positive effects related to the quality of employment and the establishment of human capital, leading to an inclusive development outcome. However, the effects are region-specific and are reflected over the long term, which implies that institutional adjustment and regional economic structure have a significant influence on the transition benefits. The authors argue that dynamic policy evaluation systems, region-specific implementation strategies, and enhanced interregional coordination are required to ensure that low-carbon urban transformation supports equitable development.Collectively, the articles in this Research Topic illuminate several valuable insights. First, they show that environmentally just transitions involve incorporating ecological views into technological and economic planning instead of environmental protection being a peripheral goal. Also, they demonstrate that climate policies need to be matched with financial systems, industrial organization, as well as development of the labor market to be economically sustainable. Furthermore, the collection highlights the key role of institutions in mediating the outcome of transition. Coherence in governance, clarity in regulations, and administrative capacity influence the process of implementing and maintaining policies, which can frequently define whether technological opportunities will bring changes in a meaningful manner.In addition to these findings, the Research Topic also indicates other significant future research directions. Integrated analytical frameworks that can connect environment performance, economic sustainability and social equity under one assessment framework are essential. Enhanced metrics of distributio

• openalex https://doi.org/10.3389/fsuep.2026.1838153first seen 2026-05-17 05:19:37 · last seen 2026-05-27 04:43:34