Assessing transformative and synergistic capacity in cooperative climate initiatives: A comparative analysis of multi-stakeholder and single-sector partnerships

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Provides a comparative framework for evaluating partnership effectiveness across thematic areas, challenging the assumed superiority of multi-stakeholder approaches.

🏢実務担当者:Helps sustainability teams decide whether to join multi-stakeholder or single-sector partnerships based on their goals and context.

🏛政策担当者:Informs the design of partnership frameworks by highlighting the importance of thematic focus over partnership structure.

抄録 2030アジェンダの採択は、持続可能な開発目標（SDGs）を通じて相互に関連する課題に取り組むという世界的なコミットメントを示すものであった。マルチステークホルダー・パートナーシップ（MSPs）――公的部門、民間部門、市民社会のアクターが関与するもの――は、多様なリソースを結集し、部門横断的な協力を促進する可能性があることから、SDGs達成のための重要な手段として広く推進されてきた。しかし、その有効性に関する実証的エビデンスは依然として一貫していない。本研究は、MSPsが単一セクター・パートナーシップ（SSPs）と比較して、よりシナジー効果的かつ変革的であるかどうかを、経済的・環境的・社会的側面の統合、ならびに規範・規制・行動変容への貢献に焦点を当てて調査するものである。マッチングによるケース選択デザインを用いて、グローバル・クライメート・アクション・ポータル（GCAP）に登録されたMSPsとSSPsを比較し、持続可能な都市モビリティ、気候関連金融、エネルギー効率、持続可能な土地利用という異なるテーマ領域におけるビジョン、アウトプット、アウトカムを分析する。調査結果は、シナジー効果的および変革的能力の差異は、パートナーシップのタイプよりもテーマ領域に強く影響されることを示している。MSPsがより広範な変革的能力を示すこともある一方で、SSPs――公的・私的の両方――もまた、重要な規範的アウトプットならびに規範的・行動的アウトカムを示している。注目すべきことに、3つの持続可能性の柱すべての統合は、実現されたアウトプットやアウトカムよりも、表明されたビジョンにおいてより明確に見られる。これらの調査結果は、MSPsの本質的な優位性に関する想定に疑問を投げかけ、パートナーシップのパフォーマンスを形成する上での文脈とテーマ的焦点の重要性を強調するものである。MSPsとSSPsを直接比較し、アウトプットとアウトカムの両方を評価することにより、本研究は、持続可能な開発を推進する上でパートナーシップを効果的にする要因についてのより微妙な理解に貢献する。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

Abstract The adoption of the 2030 Agenda marked a global commitment to address interconnected challenges through the Sustainable Development Goals (SDGs). Multi-stakeholder partnerships (MSPs) – involving public, private, and civil society actors – have been widely promoted as vital instruments for achieving the SDGs due to their potential for pooling diverse resources and fostering cross-sector collaboration. However, empirical evidence of their effectiveness remains mixed. This study investigates whether MSPs are more synergistic and transformative compared to single-sector partnerships (SSPs), focusing on their integration of economic, environmental, and social dimensions, and their contributions to norm, regulatory, and behavioral change. Using a matched case selection design, we compare MSPs and SSPs registered on the Global Climate Action Portal (GCAP), analyzing their visions, outputs, and outcomes across different thematic areas: sustainable urban mobility, climate-focused finance, energy efficiency and sustainable land use. Findings indicate that differences in synergistic and transformative capacity are more strongly influenced by thematic area than by partnership type. While MSPs occasionally exhibit broader transformative capacity, SSPs – both public and private – also demonstrate significant normative outputs and normative and behavioral outcomes. Notably, integration of all three sustainability pillars is more apparent in stated visions than in realized outputs or outcomes. These findings challenge assumptions about the inherent superiority of MSPs, and underscore the importance of context and thematic focus in shaping partnership performance. By comparing MSPs and SSPs directly, and by evaluating both outputs and outcomes, this study contributes to a more nuanced understanding of what makes partnerships effective in advancing sustainable development.

• openalex https://doi.org/10.1007/s10784-026-09721-4first seen 2026-05-21 04:33:29 · last seen 2026-06-03 04:42:38