Slow recovery of stable carbon constrains long‐term soil carbon restoration in China's restored wetlands

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Provides empirical evidence on distinct recovery dynamics of labile vs. stable carbon pools, informing carbon cycle models and restoration ecology.

🏢実務担当者:Recommends incorporating recalcitrant organic carbon measurements to evaluate long-term carbon sequestration in wetland restoration projects.

🏛政策担当者:Suggests that carbon accounting standards for nature-based solutions should consider stable carbon pools to avoid overestimating climate benefits.

抄録 湿地の回復は土壌有機炭素（SOC）を再構築するために広く実施されているが、その成功は依然として一般的にバルクSOCを用いて評価されており、これは異なる滞留時間と安定化メカニズムを持つ炭素プールを統合するものであるため、安定炭素の回復を誤って示す可能性がある。この限界に対処するため、我々は中国全土の回復湿地の全国規模データセット（43地点からの452のペア比較）を編纂し、不安定有機炭素（LOC）と難分解性有機炭素（ROC）の回復軌跡を定量化した。ここでROCはSOCからLOCを差し引いたものとして定義され、比較的安定したSOCプールの代理指標として用いられる。LOCとROCは回復要因との関連が異なっていた：LOCの回復は植物バイオマスおよび総一次生産性と密接に関連していたのに対し、ROCの回復は主に粘土含有量、pH、塩分によって制約されていた。回復から60年後、LOCは自然湿地レベルの約50%まで回復し、ROCは約37%にしか達せず、全体のSOCは約39%まで回復した；3つのプールすべてが観察された回復期間内で顕著な減速を示した。LOCとROCの回復規模は回復状況によって異なっていた。転換された土地利用タイプのうち、裸地由来の回復はLOCとROCの相対的増加が最も大きかったが、自然湿地レベルからは最も遠いままであり、一方、水田由来の回復は増加が最も小さかったが、自然レベルに最も近かった。回復された湿地タイプの間では、泥炭地はより大きなROC蓄積を示したがLOC蓄積はより限定的であり、一方、沿岸湿地はより大きなLOC蓄積を示したがROC蓄積はより制約されていた。回復戦略のうち、複合的回復は、植栽のみまたは再湿潤のみの回復と比較して、時間経過に伴う両炭素プールの最も持続的な増加をもたらした。統合と応用。これらの知見は、比較的安定したSOCプールの遅い回復が湿地における長期的な土壌炭素回復を制約することを示しており、回復中の長期的な炭素隔離の評価にROCベースの指標を統合する必要性を強調している。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

Abstract Wetland restoration is widely implemented to rebuild soil organic carbon (SOC); however, success is still commonly assessed using bulk SOC, which integrates carbon pools with distinct turnover times and stabilization mechanisms, and may therefore misrepresent the recovery of stable carbon. To address this limitation, we compiled a national‐scale dataset of restored wetlands across China (452 paired comparisons from 43 sites) to quantify the recovery trajectories of labile organic carbon (LOC) and recalcitrant organic carbon (ROC), with ROC defined as SOC minus LOC and used as a proxy for the relatively stable SOC pool. LOC and ROC showed distinct associations with restoration drivers: LOC recovery was closely associated with plant biomass and gross primary productivity, whereas ROC recovery was primarily constrained by clay content, pH and salinity. After 60 years of restoration, LOC recovered to approximately 50% of natural wetland levels, ROC reached only ~37%, and overall SOC recovered to ~39%; all three pools exhibited pronounced deceleration within the observed restoration period. Recovery magnitudes of LOC and ROC varied across restoration contexts. Among converted land‐use types, bareland‐derived restorations showed the largest relative increases in LOC and ROC but remained furthest from natural wetland levels, whereas paddy‐derived restorations exhibited the smallest gains yet were closest to natural levels. Across restored wetland types, peatlands showed greater ROC accumulation but more limited LOC accumulation, whereas coastal wetlands showed greater LOC accumulation but more constrained ROC accumulation. Among restoration strategies, combined restoration produced the most sustained increases in both carbon pools over time compared with either planted or rewetted restoration alone. Synthesis and applications . These findings show that the slow recovery of the relatively stable SOC pool constrains long‐term soil carbon restoration in wetlands, underscoring the need to integrate ROC‐based metrics into the evaluation of long‐term carbon sequestration during restoration.

• openalex https://doi.org/10.1111/1365-2664.70449first seen 2026-06-18 05:07:51