A critical review on climate policy shifts and the increasing role of LNG as a transition fuel

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Provides a comprehensive synthesis of arguments for and against LNG as a transition fuel, useful for framing further research.

🏢実務担当者:Offers insights for energy companies and investors assessing LNG's role in decarbonization strategies.

🏛政策担当者:Highlights regulatory requirements for LNG to be a legitimate transition fuel, informing policy design for energy transitions.

世界的なエネルギー転換は、脱炭素化の迅速な推進と、根強いエネルギー貧困および経済発展のニーズとをどのように調和させるかという、根本的な政策上のジレンマを提示する。気候変動緩和とエネルギー貧困緩和というこの二重の課題には、現実的な政策解決策が必要である。パリ協定以降の世界的な気候ガバナンスの加速は、エネルギー市場、規制機関、および投資の流れを再形成してきた。そこで本稿は、気候科学、エネルギーシステム、開発経済学、政治経済学の視点を統合することにより、液化天然ガス（LNG）が、構造化された脱炭素化経路に組み込まれる場合、特に低・中所得国において、必要かつ開発志向の移行燃料として機能し得るという批判的視点を提示する。このジレンマに取り組むため、LNGは、石炭依存と再生可能エネルギー拡大の間に位置するこの変革の中で、移行的解決策であると同時に構造的リスクでもある、「移行燃料」として論争の的となっている。支持者は、LNGが炭素強度を低減し、大気質を改善し、送電網の安定性を高め、発展途上経済における電化を加速すると主張する一方、批判者は、メタン漏洩、ライフサイクル排出量、および長期にわたるインフラが、気温上昇を1.5 °Cに抑えることと整合する気候目標を損なうリスクがあると主張する。本稿は、LNGが長期的な脱炭素化目標を損なうことなく移行燃料として機能し得るかを評価する。これは、様々な研究者による過去の研究、気候変動に関する政府間パネル（IPCC）、国際エネルギー機関、国連環境計画、世界銀行、および欧州委員会による液化天然ガスに関する報告書のレビューを通じて実施された。レビューによれば、移行燃料としてのLNGの正当性は、厳格なメタン規制、期限付きのインフラ整備、炭素回収の統合、および先進国と発展途上国間の差別化された経路に依存する。レビューはまた、正義に関するジレンマ、すなわち厳格な化石燃料規制と低所得経済における成長との間のジレンマを浮き彫りにする。本稿は、LNGは決定的な気候解決策ではなく移行燃料として機能し得ると結論付け、その正当性は厳格な規制監督と時間的制約に依存するとする。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

The global energy transition presents a fundamental policy dilemma: how to reconcile rapid decarbonization with persistent energy poverty and economic development needs. This dual challenge of climate mitigation and energy poverty alleviation requires pragmatic policy solutions. The acceleration of global climate governance following the Paris Agreement has reshaped energy markets, regulatory institutions, and investment flows. This paper therefore advances a critical perspective that Liquefied Natural Gas (LNG) can serve as a necessary and development-oriented transition fuel, particularly in low- and middle-income countries, when embedded within a structured decarbonization pathway by integrating climate science, energy systems, development economics and political economy perspectives. To tackle this dilemma, LNG has emerged as a contested “transition fuel,” as both a transitional solution and a structural risk within this transformation positioned between coal dependence and renewable energy expansion. Proponents argue that LNG reduces carbon intensity, improves air quality, enhances grid stability, and accelerates electrification in developing economies while critics contend methane leakage, lifecycle emissions, and long-lived infrastructure risk undermining climate targets consistent with limiting warming to 1.5 °C. The paper assesses whether LNG can serve as a transition fuel without undermining long-term decarbonization goals. This was conducted through reviewing of past works by different investigators, reports by Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), International Energy Agency, United Nations Environmental Programme, World Bank, and European Commission on liquefied Natural Gas. The review indicates that LNG’s legitimacy as a transition fuel depends on stringent methane regulation, time-bound infrastructure deployment, carbon capture integration, and differentiated pathways between advanced and developing economies. The review also highlights a justice dilemma: strict fossil fuel restrictions versus growth in low-income economies. The paper concludes that LNG can function as a transition fuel rather than a definitive climate solution, with its legitimacy contingent upon strict regulatory oversight and temporal constraints.

• openalex https://doi.org/10.30574/wjarr.2026.30.1.1122first seen 2026-05-17 04:49:52 · last seen 2026-05-28 04:40:34