Exploring the application of Earth Observation datasets for SEEA carbon accounting and its comparison with national GHG reporting to the UNFCCC.

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Highlights the potential of EO data for carbon accounting and inter-comparison, useful for method development and validation.

🏢実務担当者:Offers insights on leveraging EO datasets for more frequent and consistent carbon reporting, potentially improving corporate disclosure.

🏛政策担当者:Informs the design of national carbon accounting systems and identifies gaps between SEEA and UNFCCC frameworks, relevant for policy coherence.

地球観測（EO）から得られる全球バイオマスおよび炭素データセットは急速に増加している。本研究では、これらのデータセットが環境経済勘定体系（SEEA）に整合する炭素勘定の作成にどのように利用できるかを評価する。考慮される5つの炭素プールは、地上部、地下部、枯死木、リター、土壌有機炭素（SOC）であり、独立した地図検証が行われたCCI BiomassおよびCCI Land Coverを含むEOデータセットを用いる。我々は、ブラジル、モザンビーク、オランダ、フィリピン、スウェーデン、米国の6か国を対象に、2010年から2021年にわたり、年次から10年単位までの複数の会計期間にわたって炭素勘定を作成した。次に、SEEAに整合するEO由来の炭素勘定を、両枠組みの比較可能性を高めるために管理林が覆う面積と森林劣化からの排出量を考慮した上で、国連気候変動枠組条約（UNFCCC）に提出された国家温室効果ガス（GHG）インベントリと比較した。作成されたSEEA炭素勘定は、ブラジルでは地上部成分が主要な炭素プールである一方、オランダ、スウェーデン、フィリピン、モザンビークではSOCが他の炭素プールを上回ることを示している。結果は、炭素フラックスに substantial な年々変動があり、会計期間と強い逆相関関係（|r|=0.57-0.85）を示すことを明らかにしている。このような変動性は、各国がUNFCCCに報告した値よりも顕著に高い。UNFCCCとSEEAのフラックスは全体的に中程度の一致を示すものの（r=0.47、フラックスが吸収か排出かの一致率は58%）、国やフラックスカテゴリーによって差異があった。我々が作成した勘定は、UNFCCC報告よりも低いSOC排出量を示し、泥炭地からの排出を過小評価している可能性があり、森林劣化からの炭素排出は最小限であった。その他の不一致の原因としては、EOベースの森林管理地図と整合しない可能性のある管理林に関する国の定義や、年次更新が稀な国家森林インベントリへの各国の依存が影響し得る。本研究の知見と成果は、炭素勘定および相互比較演習におけるEOデータセットの可能性と柔軟性を反映している。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

Global biomass and carbon datasets derived from Earth Observation (EO) are rapidly increasing. Here we assess how these datasets can be used to compile carbon accounts aligned with the Systems of Environmental Economic Accounting (SEEA). Five carbon pools are considered: above-ground, below-ground, deadwood, litter and soil organic carbon (SOC) using EO datasets that include CCI Biomass and CCI Land Cover - both subjected to independent map validation. We compiled carbon accounts across multiple accounting periods, from annual to decadal intervals, spanning 2010-2021 for six countries: Brazil, Mozambique, the Netherlands, the Philippines, Sweden and USA. Next, we compared the SEEA-aligned EO-derived carbon accounts with the national greenhouse gas (GHG) inventories submitted to United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) after considering the areas covered by managed forests and emissions from forest degradation for better comparability of the two frameworks. The compiled SEEA carbon accounts indicate that the above-ground component is the dominant carbon pool in Brazil while SOC outweighs other carbon pools in Netherlands, Sweden, Philippines and Mozambique. Results show substantial inter-annual variation in carbon fluxes, exhibiting a strong inverse relationship with accounting period (|r|=0.57-0.85). Such variability is notably higher than the values reported by countries to the UNFCCC. While UNFCCC and SEEA fluxes show moderate overall agreement (r=0.47, 58% agreement whether fluxes are sequestration or emission), there were differences across countries and flux categories. Our compiled accounts showed lower SOC emissions than UNFCCC reports potentially underestimating peatland emission; and minimal carbon emissions from forest degradation. Other sources of disagreement could be influenced by country definitions of managed forests which can be inconsistent with EO-based forest management maps, and the dependency of countries on national forest inventories which are rarely updated annually. The findings and outputs from this study echo the potential and flexibility of EO datasets for carbon accounting and inter-comparison exercises.

• semanticscholar https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2025.181189first seen 2026-05-06 00:46:18 · last seen 2026-08-15 05:29:20