Dynamics of energy transition in the context of Poland’s energy security

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Highlights the risk that rapid RES deployment without system coordination increases import dependence and may not reduce global emissions due to imported electricity's carbon footprint.

🏢実務担当者:Energy utilities and corporate buyers can use the analysis to justify investments in grid flexibility, storage, and firming capacity rather than one-sided RES expansion.

🏛政策担当者:Warns against one-sided, overly rapid RES shifts and argues for coordinated planning across infrastructure, market design, and regulation to preserve energy security.

電気化以降、経済発展はますます電力に依存するようになってきた。自動化、大量生産、そして消費の増大は電力需要を押し上げ、その需要は長らく主に化石燃料によって満たされてきた。消費の増大は生産コストだけでなく、生態系の劣化に起因する健康や環境に関するものを含む外部コストも生み出す(Strojny et al. 2023)。これはひいては、より持続可能なエネルギー源を求める必要性を強める。再生可能エネルギー源への移行は、世界的な需要の増大と資源の制約に対応し、同時に化石燃料への依存を低減する(Elkhatat and Al-Muhtaseb 2024)。しかしながら、化石燃料源を再生可能エネルギー源(RES)で単純に1対1で置き換えるだけでは、それ自体では十分な供給やシステムの安定性を確保できない。効果的な移行には、系統拡張、貯蔵、そして需要側管理といったシステムアプローチが必要である。欧州連合は自らのエネルギー需要を完全には満たしていない。輸入依存度は60.6%に達し、これは供給の安全保障に対するリスクを生み出す(Rabbi et al. 2022)。政策は技術ポートフォリオのバランスを取り、段階的かつ協調的な脱炭素化を追求すべきである。RESのみへの一方的かつ過度に急速なシフトは、エネルギー不足と価格変動のリスクを高める可能性がある。ポーランドは特に興味深い事例である。なぜなら、その電力部門は欧州連合の中で最も石炭依存度が高い部類に入るからである。Statistics Poland (2025)のデータによれば、ポーランドは発電量に占める石炭の割合において第1位であり、欧州グリーンディールの目標を達成するためのエネルギー移行に向けて、RESへの明確な投資が向けられている(Kubiczek and Przedworska 2024)。本稿は、ポーランドにおけるエネルギー移行の過程を考察し、エネルギー安全保障に関連するリスクを評価する。我々は、発電構造の急速な変化(インフラ、市場、規制のレベルでの適切な調整なし)が供給の緊張を生み出す可能性があることを指摘する。また、エネルギー貿易のバランスが消費の実際の「カーボンフットプリント」に影響を与えること、すなわち輸入されたエネルギーは多くの場合、国外の化石燃料から発電されており、国内の排出削減が必ずしも世界規模での真の脱炭素化につながらないことを指摘する。ポーランドでは、電力価格は長期間安定していたが、ウクライナ戦争によって引き起こされた2022年の危機は、エネルギー市場における価格の不安定化をもたらした。2021年から2025年におけるポーランドの電力価格の変化の推移を図1に示す。観測可能な価格上昇ペースは2022年第2四半期に大幅に加速し、2022年8月にピークに達した。さらに、欧州連合諸国の中で最初の国の一つとして、ポーランドは2022年4月にロシア連邦からのガス供給の停止を経験し、これは国家のエネルギー安全保障に直接的な影響を及ぼした。しかしながら、供給の途絶は国内の石炭火力発電の大幅な増加にはつながらなかった。多様化された輸入とより高い商品価格が、ポーランドにおけるエネルギーキャリアへの記録的なエネルギー支出、すなわち2021年の1000億ズウォティと比較して2022年には1930億ズウォティ(Łagurashvili 2024)を押し上げた。家計レベルでは、より高い価格が常に行動を変えるとは限らない。ポーランド人の半数は、請求額の大幅な増加に直面してもエネルギー移行を実行する用意がないと宣言している(Hadasik et al. 2025)。石炭への根強い愛着と近代化の障壁は、移行措置に対する比較的穏健な公的支援(約60%と推定される)と共存している(Łagurashvili 2024)。これらの条件下では、一貫した規制枠組みと安定した資金調達メカニズムに基づき、宣言的な支援を消費者側の永続的な変化に変換するように、移行を体系的な方法で実行することが正当化される。エネルギー政策と安全保障：ポーランドのミックス構成比地政学的状況は、政府の優先事項をエネルギー供給の安全保障へとシフトさせた。これは、2021年2月に採択された「2040年までのポーランドのエネルギー政策」(EPP2040)(Ministry of Climate and Environment 2021)に表明されており、そこでは天然ガスと原油の単一供給者への高い依存度が、競争力のある価格形成への障壁であり、外交政策の分野における脆弱性の源であると指摘されている。この戦略は、加速するRES投資と観測可能なエネルギーミックスの変化によって証明される、政府横断的な継続性を示している。個々のエネルギー源のシェアの詳細な動向を図2に示す。同時に、エネルギーキャリアの輸入への依存度は高まっており、これは貿易収支のギャップを拡大させている。Statistics Poland (2025)によれば、2023年にはポーランドはすでに使用される電力の40%以上を輸入していた。輸入の増加は、外部要因に対する脆弱性を高め、国内で消費されるエネルギーの排出フットプリントに対する管理を制限する。なぜなら、その発電は国内の規制枠組みの外で行われるからである。エネルギー安全保障は、複雑かつ多次元的な概念である。ポーランドのエネルギー法の下では、エネルギー安全保障とは、環境要件を遵守しつつ、技術的かつ経済的に正当化された方法で、現在および将来の燃料およびエネルギー需要を満たすことである(International Monetary Fund. European Dept. 2023)。アジア太平洋エネルギー研究センターによれば、エネルギー安全保障はしばしば4つのAを中心に構成される：• Availability(可用性) -システム内のエネルギー資源の適切な量と質への信頼できるアクセス。• Accessibility(アクセス可能性) -インフラ、規制、地政学によって形成される、エネルギー資源とサービスを入手する実際的な能力。• Affordability(手頃さ) -システムの経済的存続可能性を維持しながら、ユーザーが負担できる水準のエネルギー価格とコスト。• Acceptability(受容性) -排出量やその他の影響を含む、エネルギーの生産と使用の方法の社会的および環境的な受容可能性。文献では、エネルギー安全保障はしばしば「4A」を通じて概念化されるが、このアプローチは、エネルギー安全保障を一般的な安全保障の特別なケース、すなわち脅威に対する重要なエネルギーシステムの低い脆弱性として扱うことによって拡張する価値がある(Cherp and Jewell 2014)。国際的な視点では、エネルギー安全保障は部門の他の側面とともに分析される。例として、環境持続可能性、エネルギー公平性、エネルギー安全保障という3つの柱の相互依存性と可能な相乗効果を強調する世界エネルギー・トリレンマ指数がある。結局のところ、ある領域の改善は他の領域に緊張を引き起こす可能性がある。したがって、公共政策は、トレードオフを最小化し、複合効果を強化するために、一貫性があり補完的な方法で設計されるべきである(Elkhatat and Al-Muhtaseb 2024)。ウクライナ戦争以前は、発電は供給の安全保障を脅かすものではなかった(Dołęga 2023)。しかし、消費は増加しており、依存度は高まっている。サプライチェーンが混乱した時にはなおさらである。PEP2040によれば、RESは中心的な役割を果たしており、多くのエネルギー供給事業者はそれに応じて戦略を調整している。国有企業はPEP2040を実施し、ゼロエミッションを目指してRESへと移行している。しかしながら、RESのみに依存することは、エネルギー安全保障の観点からリスクがある(Harjanne and Korhonen 2019)。• 間欠性と供給力適正性。変動するRESは、調整力と貯蔵を必要とする。• 系統統合。RESの拡大には、送電網の増強とアンシラリーサービスが必要である。• 経済性/制度。LCOEの低下にもかかわらず、普及は市場設計と政策に依存する。RESに関連して、エネルギー安全保障にとっての重要な課題は気象変動である。気候危機は生産の信頼できる予測を妨げ、より大きなシステムの柔軟性と容量予備力の維持を強制し、経済効率を低下させる。研究によれば、気象要因は停電の32%以上を占める(Stankovski et al. 2023)。一つの対応策は大規模なエネルギー貯蔵であるが、それは高い投資と運用コストを伴う。適切な系統、柔軟性、調整力を伴わない大規模なRES導入は、輸入依存度を高める可能性がある。ポーランドはこの点で高い脆弱性を示しており、輸入の増加は、国内で消費されるエネルギーの発電構成と排出フットプリントに対する管理を制限する。文献は、RESへの支援が脱炭素化を促進する一方で、容量メカニズムがしばしば化石燃料ベースの解決策で不安定な電源を補償することが多いという、矛盾した政策ミックスを強調している。そのような解決策から低排出技術、デマンドレスポンス、貯蔵へと重点を移すことは、この矛盾を軽減する可能性がある(Kozlova et al. 2023)。現実的なアプローチは、RESを他の低排出源と組み合わせることである。天然ガスは石炭と比較してMWhあたりのCO₂排出量が60%未満であり、そのため移行期間において調整可能な機能を果たすことができる(Rabbi et al. 2022)。ポーランドのシナリオは、国内需要、気象条件、および不足リスクを制限する必要性を考慮に入れて、RESとガスの補完性を想定している(International Monetary Fund. European Dept. 2023)。容量不足と大規模停電は、生産の混乱、不確実性の増大、そしてデジタル化された経済にとって重要なサービスの中断など、深刻な経済的および社会的影響を及ぼす。企業はバックアップ電源とエネルギー貯蔵に投資できるが、より高いコストは価格に転嫁され、競争力を弱める。これらのリスクを最小化するために、ポーランドにおける移行は、現代技術の導入、長期計画とインフラ拡張、社会的参加、そして地域間および国際協力を組み合わせるべきであり、これにより脱炭素化と供給の安全保障の両方が強化される(Krawczyńska et al. 2024; Łagurashvili 2024)。エネルギー移行は気候変動への必要な対応であるが、その実施は計画的で、調整され、証拠に基づくものでなければならない。秩序なく実行された行動は、不足、価格変動、社会的コストのリスクを高める。気象条件の変動性は、再

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

Since electrification, economic development has increasingly relied on electricity. Automation, mass production, and rising consumption increase electricity demand, long met mainly by fossil fuels. Rising consumption generates not only production costs but also external costs, including health and environmental ones, resulting from ecosystem degradation (Strojny et al. 2023). This, in turn, strengthens the need to seek more sustainable energy sources.The transition toward renewable energy sources responds to the global increase in demand and resource constraints and simultaneously reduces dependence on fossil fuels (Elkhatat and Al-Muhtaseb 2024). However, a simple 1:1 replacement of fossil sources with renewable energy sources (RES) will not by itself ensure sufficient supply or system stability. An effective transition requires a systems approach-grid expansion, storage, and demand-side management.The European Union does not fully cover its own energy demand. Import dependence reached 60.6%, which creates risks for supply security (Rabbi et al. 2022). Policy should balance the technology portfolio and pursue gradual, coordinated decarbonization. A one-sided and overly rapid shift exclusively to RES may increase the risk of energy shortages and price volatility. Poland is a particularly interesting case, because the power sector is among the most coal-dependent in the European Union. According to Statistics Poland (2025) data, Poland ranks first in terms of the share of coal in electricity generation, and distinct investments in RES are directed toward the energy transition to achieve the goals of the European Green Deal (Kubiczek and Przedworska 2024).This article considers the course of the energy transition in Poland and assesses the related risks to energy security. We indicate that a rapid change in the generation structure (without proper coordination at the levels of infrastructure, the market, and regulation) may generate supply tensions. We also point out that the balance of energy trade affects the actual "carbon footprint" of consumption: imported energy is often generated from fossil fuels outside the country's borders, which means that local emission reductions do not necessarily translate into real decarbonization in global terms.In Poland, electricity prices remained stable for a long time; however, the 2022 crisis, triggered by the war in Ukraine, led to a destabilization of prices on the energy market. The course of changes in electricity prices in Poland in 2021-2025 is presented in Fig. 1. The observable pace of price growth accelerated significantly in Q2 2022, reaching its peak in August 2022. Additionally, as one of the first European Union countries, Poland experienced a suspension of gas supplies from the Russian Federation in April 2022, which had direct consequences for national energy security. However, the supply disruption did not translate into a significant increase in domestic coal generation. Diversified imports and higher commodity prices drove record energy spending on energy carriers in Poland: PLN 193 billion in 2022 compared to PLN 100 billion in 2021 (Lagurashvili 2024).At the household level, higher prices do not always change behavior. Half of Poles declare a lack of readiness to carry out the energy transition even in the face of a significant increase in bills (Hadasik et al. 2025). The entrenched attachment to coal and modernization barriers coexist with relatively moderate public support for transition measures, estimated at around 60% (Lagurashvili 2024). Under these conditions, it is justified to carry out the transition in a systemic manner, based on coherent regulatory frameworks and stable financing mechanisms, so as to translate declarative support into lasting changes on the consumer side.Energy Policy and Security: Poland's Mix ProfileThe geopolitical situation shifted government priorities toward the security of energy supply. This was expressed in the Energy Policy of Poland until 2040 (EPP2040) (Ministry of Climate and Environment 2021) adopted in February 2021, in which the high dependence on a single supplier of natural gas and crude oil was indicated as a barrier to competitive price formation and as a source of vulnerability in the area of foreign policy. The strategy shows cross-government continuity, evidenced by accelerated RES investments and observable shifts in the energy mix. The detailed dynamics of the shares of individual energy sources are presented in Fig. 2. At the same time, dependence on imports of energy carriers is increasing, which widens the gap in the trade balance. According to Statistics Poland (2025), in 2023 Poland already imported over 40% of the electricity used. The increase in imports increases vulnerability to external factors and limits control over the emissions footprint of energy consumed domestically, because its generation takes place outside the national regulatory framework.Energy security is a complex and multidimensional concept. Under the Polish Energy Law, energy security is meeting current and prospective fuel and energy demand in a technically and economically justified way while complying with environmental requirements (International Monetary Fund. European Dept. 2023). According to the Asia Pacific Energy Research Centre, energy security is often framed around the 4 As:• Availability -reliable access to adequate quantities and quality of energy resources within the system. • Accessibility -the practical ability to obtain energy resources and services, shaped by infrastructure, regulation, and geopolitics. • Affordability -energy prices and costs at levels users can bear while keeping the system economically viable.• Acceptability -social and environmental acceptability of how energy is produced and used, including emissions and other impacts.In the literature, energy security is often conceptualized through the "4A", this approach is worth broadening by treating energy security as a special case of security in general -that is, low vulnerability of vital energy systems to threats (Cherp and Jewell 2014).In the international perspective, energy security is analyzed together with other dimensions of the sector. An example is the World Energy Trilemma Index, which emphasizes the interdependence and possible synergies of three pillars: environmental sustainability, energy equity, and energy security. Improving one area may, after all, trigger tensions in the others; therefore, public policies should be designed in a consistent and complementary manner so as to minimize trade-offs and strengthen combined effects (Elkhatat and Al-Muhtaseb 2024).Before the war in Ukraine, generation did not threaten security of supply (Dołęga 2023). However, consumption is growing, and dependence is increasing, all the more so when supply chains have been disrupted. According to PEP2040, RES play a central role; many energy suppliers align their strategies accordingly. State-owned enterprises are implementing PEP2040 and moving toward RES, aiming for zero emissions. However, relying exclusively on RES is risky from the perspective of energy security (Harjanne and Korhonen 2019).• Intermittency and adequacy. Variable RES require balancing capacity and storage.• Grid integration. Scaling RES needs transmission reinforcement and ancillary services.• Economics/institutions. Despite falling LCOE, diffusion depends on market design and policy.In the context of RES, the key challenge for energy security is weather variability. The climate crisis hampers reliable forecasting of production, which forces greater system flexibility and the maintenance of capacity reserves, reducing economic efficiency. Studies indicate that weather factors account for over 32% of power outages (Stankovski et al. 2023). One response is large-scale energy storage, but it involves high investment and operating costs.Extensive RES deployment without adequate grids, flexibility, and balancing may raise import dependence. Poland exhibits heightened vulnerability in this respect, and growing imports limit control over the generation profile and the emissions footprint of energy consumed domestically. The literature emphasizes a conflicting policy mix in which support for RES promotes decarbonization, while capacity mechanisms often compensate for the instability of sources with solutions based on fossil fuels. Shifting the emphasis from such solutions to low-emission technologies, demand-side response, and storage may reduce this contradiction (Kozlova et al. 2023).A pragmatic approach is to combine RES with other low-emission sources. Natural gas emits less than 60% of CO₂ per MWh compared to coal, which is why it can serve a dispatchable function in the transition period (Rabbi et al. 2022). Scenarios for Poland foresee complementarity between RES and gas, taking into account domestic demand, weather conditions, and the need to limit the risk of shortages (International Monetary Fund. European Dept. 2023).Capacity shortages and blackouts carry serious economic and social consequences, including disruptions to production, increased uncertainty, and interruptions in services that are key to a digitized economy. Enterprises can invest in backup sources and energy storage, but higher costs are passed on to prices and weaken competitiveness. To minimize these risks, the transition in Poland should combine the deployment of modern technologies, long-term planning and infrastructure expansion, social participation, and interregional and international cooperation, which strengthens both decarbonization and security of supply (Krawczyńska et al. 2024;Lagurashvili 2024).The energy transition is a necessary response to climate change, but its implementation must be planned, coordinated, and evidence-based. Actions carried out without order increase the risk of shortages, price volatility, and social costs. The variability of weather conditions limits the possibility of r

• openalex https://doi.org/10.3389/fenrg.2025.1701904first seen 2026-08-02 18:13:14