← 論文一覧に戻る

Sustainability Reporting in the Spotlight: Exploring Evidence from Nike’s Corporate Reports

スポットライトを浴びるサステナビリティ報告：ナイキの企業報告書からの証拠の探求 (AI 翻訳)

Mozhgan Soltanisehat, Iva Jestratijević

Accounting and Auditing📚 査読済 / ジャーナル2026-02-03#ESGOrigin: US
DOI: 10.3390/accountaudit2010003
原典: https://doi.org/10.3390/accountaudit2010003

🤖 gxceed AI 要約

日本語

本研究は、ナイキのサステナビリティ報告書を6つのフレームワーク（Higg Index、GRI、SASB、SDGs、TBL、ダブルマテリアリティ）で比較分析した。環境報告は一貫しているが、労働権やサプライチェーン透明性にギャップがある。複数フレームワークの利点と課題を示し、調和の必要性を強調する。

English

This study critically examines Nike's sustainability reporting by comparing six frameworks: Higg Index, GRI, SASB, SDGs, TBL, and Double Materiality. It finds that environmental reporting is the most consistent, while gaps remain in labor rights and supply chain transparency. The research highlights tensions and synergies across frameworks, underscoring the need for harmonized reporting in the global apparel sector.

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

📝 gxceed 編集解説 — Why this matters

日本のGX文脈において

日本の企業もSSBJや国際的な開示基準への対応に苦慮しており、複数フレームワークの使い分けに関する本知見は、日本企業の開示実務や統合報告書作成に示唆を与える。特に、サプライチェーン透明性の課題は日本企業にも共通する。

In the global GX context

As global disclosure frameworks proliferate, this paper provides empirical evidence of the benefits and challenges of using multiple frameworks, relevant to the ongoing consolidation toward ISSB and European CSRD. It demonstrates how even a sophisticated reporter like Nike faces inconsistencies, informing global harmonization efforts.

👥 読者別の含意

🔬研究者:This paper offers a comparative methodology for analyzing multiple sustainability frameworks and identifies specific gaps (e.g., labor rights) that warrant further investigation.

🏢実務担当者:Corporate sustainability teams can learn about the practical tensions in using multiple frameworks and consider prioritizing harmonization, especially for supply chain disclosures.

🏛政策担当者:Regulators can use the evidence to support moves toward a single set of global sustainability standards to reduce fragmentation and increase comparability.

📄 抄録（日本語訳）

本研究は、ナイキのサステナビリティ報告を、Higg Index、GRI（グローバル・レポーティング・イニシアチブ）、SASB（サステナビリティ会計基準審議会）、SDGs（持続可能な開発目標）、TBL（トリプルボトムライン）、およびダブルマテリアリティという6つの主要なフレームワークにわたる開示を比較することで、批判的に検討するものである。ナイキの2022年から2023年のサステナビリティ文書に対する指示的内容分析に基づき、本研究は、これらのフレームワークが環境、社会、ガバナンスの各トピックにどのように適用されているかをコード化し比較する。分析によると、ナイキの環境報告は、6つのフレームワーク全体で最も一貫性があり、よく発展している。対照的に、労働者の権利、生活賃金、サプライチェーンの透明性などの分野では、重大なギャップと不整合が依然として残っている。これらの発見は、複数のフレームワークを使用することに伴う利点と緊張関係の両方を明らかにし、それらが互いに補強し合う箇所と、乖離する箇所を示している。全体として、本研究は、世界的なアパレルセクターにおける調和のとれた報告慣行の本質的な必要性を浮き彫りにしている。また、透明性が高く包括的なサステナビリティ報告を作成するために複数のフレームワークを使用することの強みと限界の両方を反映している。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

📄 Abstract（原文）

This study provides a critical examination of Nike’s sustainability reporting by comparing disclosures across six major frameworks: the Higg Index, the Global Reporting Initiative (GRI), the Sustainability Accounting Standards Board (SASB), the Sustainable Development Goals (SDGs), the Triple Bottom Line (TBL), and Double Materiality. Drawing on a directed content analysis of Nike’s 2022–2023 sustainability documents, the research codes and compares how these frameworks are applied to environmental, social, and governance topics. The analysis shows that Nike’s environmental reporting is the most consistent and well-developed across the six frameworks. In contrast, significant gaps and inconsistencies remain in areas such as labor rights, living wages, and supply chain transparency. These findings reveal both the advantages and the tensions that come with using multiple frameworks, illustrating where they reinforce one another and where they diverge. Overall, the study highlights the essential need for harmonized reporting practices across the global apparel sector. It also reflects both the strengths and the limitations of using multiple frameworks to produce sustainability reports that are transparent and comprehensive.

🔗 Provenance — このレコードを発見したソース

🔔 こうした論文の新着を逃したくない方は キーワードアラート に登録（無料・3キーワードまで）。

gxceed は公開メタデータに基づく研究支援データセットです。要約・翻訳・解説は AI 支援で生成されています。 最終的な解釈・検証は利用者が原典資料に基づいて行うことを前提とします。