← 論文一覧に戻る

Energy Retrofit in Historic Buildings: Problems, Strategies, and an Evaluation Framework

歴史的建造物のエネルギーリフォーム：問題点、戦略、評価フレームワーク (AI 翻訳)

Hao Huang, Jianfei Dong, Sheng Huang, Yunlong Jin

Buildings📚 査読済 / ジャーナル2026-05-13#省エネOrigin: CN
DOI: 10.3390/buildings16101939
原典: https://doi.org/10.3390/buildings16101939

🤖 gxceed AI 要約

日本語

本レビューは、歴史的建造物のエネルギーリフォームに関する318の文献を分析し、パッシブ・アクティブ戦略を整理。ライフサイクルアセスメントにおける炭素会計手法を検討し、温熱快適性・エネルギー使用・炭素排出の多目的評価フレームワークを提案。地域横断的な比較可能性向上に貢献。

English

This review analyzes 318 publications on energy retrofit of historic buildings, summarizing passive and active strategies. It examines carbon accounting methods in life cycle assessment and proposes a multi-objective evaluation framework incorporating thermal comfort, energy use, and carbon emissions, enhancing cross-regional comparability.

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

📝 gxceed 編集解説 — Why this matters

日本のGX文脈において

日本では歴史的建造物の保存と省エネの両立が課題。本フレームワークは、日本の文化財建築にも応用可能であり、SSBJや有報における環境情報開示の文脈で有用。ただし、木造中心の日本建築への適用にはさらなる検討が必要。

In the global GX context

This paper addresses the global challenge of balancing heritage conservation with energy efficiency. Its multi-objective framework is relevant for policymakers and practitioners worldwide, especially in regions with dense historic building stocks, and complements ISSB/TCFD frameworks by integrating carbon metrics into retrofit decisions.

👥 読者別の含意

🔬研究者:Provides a systematic review and a novel evaluation framework for historic building energy retrofit, highlighting gaps in cross-regional studies.

🏢実務担当者:Offers strategies and a decision-support framework for selecting retrofit measures that balance energy, comfort, and carbon emissions.

🏛政策担当者:Demonstrates the potential of historic building retrofit for climate targets and suggests policy support for integrated evaluation.

📄 抄録（日本語訳）

過去数十年にわたり、歴史的建造物のエネルギー性能向上への取り組みは、政策立案者と研究者の両方からますます注目を集めてきた。本研究は、Web of Scienceデータベースの318件の出版物に基づき、歴史的建造物のエネルギー改修分野におけるレビュー分析を行う。計量書誌学分析により、2015年以降、このテーマに関する研究が顕著に増加していることが示され、先進地域（例：欧州）と発展途上地域との間の研究の不均衡が明らかになった。本レビューは、パッシブ戦略とアクティブ戦略の両方を用いた歴史的建造物の改修アプローチを検討し、異なるシステム境界、排出段階、炭素会計手法にわたるライフサイクルアセスメントの炭素排出量に関する理解を統合する。結果は、これまでの研究が主にエネルギー性能に焦点を当てる傾向がある一方で、個別事例のシミュレーション研究に主に依存しており、地域間比較や知見のより広範な移転可能性を制限していることを示している。そこで、熱的快適性、エネルギー使用、炭素排出を考慮した多目的評価フレームワークが提案され、異なる状況にわたって適切な改修措置の特定を可能にする。この分野における問題点と戦略を検討することにより、本研究は歴史的建造物のエネルギー改修の大きな可能性を強調し、将来の評価と意思決定のための基盤を提供する。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

📄 Abstract（原文）

Efforts to improve the energy performance of historic buildings have attracted growing attention from both policymakers and researchers over the past few decades. Based on 318 publications from the Web of Science database, this study conducts a review analysis in the field of historic building energy retrofit. Bibliometric analysis shows a remarkably increasing trend in research on this topic since 2015 and reveals a research imbalance between developed regions (e.g., Europe) and developing regions. This review examines the retrofit approaches of historic buildings using both passive and active strategies and synthesizes the understanding of life cycle assessment carbon emissions across different systaem boundaries, emission stages, and carbon accounting approaches. The results show that previous studies tend to focus primarily on energy performance, yet predominantly rely on simulation studies of individual cases, limiting cross-regional comparisons and the broader transferability of findings. Therefore, a multi-objective evaluation framework is proposed, considering thermal comfort, energy use, and carbon emissions, enabling identification of suitable retrofit measures across different contexts. By examining the problems and strategies in this field, this study highlights the substantial potential of historic building energy retrofit and provides a basis for future evaluation and decision-making.

🔗 Provenance — このレコードを発見したソース

🔔 こうした論文の新着を逃したくない方は キーワードアラート に登録（無料・3キーワードまで）。

gxceed は公開メタデータに基づく研究支援データセットです。要約・翻訳・解説は AI 支援で生成されています。 最終的な解釈・検証は利用者が原典資料に基づいて行うことを前提とします。