建設業における炭素排出：会計手法・時空間特性・駆動要因・予測に関する批判的レビュー
Carbon Emissions in the Construction Industry: A Critical Review of Accounting Methods, Spatiotemporal Characteristics, Driving Factors, and Projection (原題)
Jin-Dao Chen, Xiao-Yi Wei
🤖 gxceed AI 要約
日本語
建設業は最大級のCO2排出源であり、その多くはセメントや鉄鋼など上流素材に体化されている。本レビューはPRISMA2020に沿って2746件をスクリーニングし136件を統合、排出係数法・産業連関法・物質フロー法の3会計枠組みを比較した。各手法は補完的で定性的結論は一致するが、数値差は未測定であり、手法選択が排出量・駆動要因・ピーク年（2025〜2045年）を左右する。データ融合による診断・再構成と、異質性を考慮したサプライチェーン解像度の高い分析課題を提示する。
English
The construction industry is a major CO2 source, largely embodied in upstream materials like cement and steel. This PRISMA-2020 review screened 2,746 records and synthesized 136 studies (116 on China), comparing emission-factor, input-output, and material-flow accounting frameworks. The frameworks are complementary with agreeing qualitative findings but unmeasured numerical gaps; method choice shapes reported levels, driver magnitudes, and projected peak years (2025–2045). The authors propose an integrative reconciliation-diagnosis-attribution-projection framework and a heterogeneity-aware, supply-chain-resolved research agenda.
Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.
📝 gxceed 編集解説 — Why this matters
日本のGX文脈において
建設業のScope 3上流（セメント・鉄鋼）排出は、SSBJ基準や有報でのScope 3開示、建設・不動産セクターの脱炭素戦略に直結する。会計手法の選択が開示数値とピーク年を左右する点は、日本企業のGHG算定・第三者検証・投資家対応における手法透明性の重要性を示唆する。
In the global GX context
Embodied carbon in construction materials is central to Scope 3 Category 1 accounting under GHG Protocol, ISSB/SSBJ, and CSRD. The review's finding that accounting-method choice shifts reported totals and projected peak years underscores the need for methodological transparency in corporate climate disclosure and transition-plan credibility, especially for construction and real-estate value chains.
👥 読者別の含意
🔬研究者:建設業の炭素会計手法の比較と統合枠組みを整理し、今後の研究課題（異質性・サプライチェーン解像度）を提示する。
🏢実務担当者:Scope 3上流素材の算定手法選択が開示数値に与える影響を理解し、算定・検証プロセスの透明性確保に活用できる。
🏛政策担当者:建設セクターの排出統計・会計手法の標準化と、ピーク年予測の不確実性を踏まえた政策設計に示唆を与える。
📄 Abstract（原文）
The construction industry is one of the largest sources of anthropogenic CO2 emissions, and most of its carbon is embodied in upstream materials such as cement and steel. Estimates rest on three accounting frameworks, the emission-factor (EF), input-output (IO) and material-flow methods, which count different components, so their totals are not interchangeable. Following the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) 2020 guidelines, we screened 2746 Web of Science records published between 2016 and 2026. We synthesized 136 research articles, 116 of them analyzing China, with 15 reviews used for positioning across four strands, namely accounting, spatiotemporal characteristics, driving factors and projection, comparing their dominant methods. The accounting frameworks are complementary. Their qualitative findings agree, while the numerical differences between them have not been measured. The accounting choice and the analytical method applied afterwards nevertheless condition reported levels, driver magnitudes and the projected peak year, which ranges from 2025 to 2045. The statistics they rest on can contain errors and discontinuities, which recent data-fusion methods can identify, assess and, where justified, reconstruct. We conclude with an integrative framework of reconciliation, diagnosis, attribution and projection, and a research agenda for heterogeneity-aware, supply-chain-resolved analysis.
🔗 Provenance — このレコードを発見したソース
- semanticscholar https://doi.org/10.3390/su181910098first seen 2026-10-06 05:37:34
🔔 こうした論文の新着を逃したくない方は キーワードアラート に登録（無料・3キーワードまで）。
gxceed は公開メタデータに基づく研究支援データセットです。要約・翻訳・解説は AI 支援で生成されています。 最終的な解釈・検証は利用者が原典資料に基づいて行うことを前提とします。