The role of climate-smart agriculture in strengthening South Africa’s food system and climate response

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:For GX researchers, this paper offers a comprehensive synthesis of CSA impacts in South Africa, providing a baseline for future studies on agricultural climate adaptation and mitigation.

🏢実務担当者:Agricultural firms and extension services can use the findings to assess CSA adoption barriers and design targeted interventions.

🏛政策担当者:Policymakers in agriculture and climate can leverage this synthesis to inform national CSA strategies, focusing on overcoming adoption constraints like land tenure and finance.

目的 本研究は、南アフリカにおける気候スマート農業（CSA）の実施に関する最近のエビデンスを体系的に統合し、食料安全保障および気候対応との関連性を検討するものである。CSAの実践が食料安全保障の4つの側面（入手可能性、アクセス、利用、安定性）とどのように関連するかを考察し、気候適応、緩和の副次的便益、および導入を制約する要因への文書化された貢献を評価する。 設計・方法・アプローチ 本レビューはPRISMA 2020（Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses）ガイドラインに従った。Scopus、Google Scholar、ScienceDirectおよび機関リポジトリを、CSA、食料安全保障、気候変動、南アフリカに関連する用語のデータベース別組み合わせを用いて検索した。対象となる研究は、2018年から2025年の間に英語で発表され、南アフリカにおけるCSAの実践を食料安全保障および/または気候関連の成果との関連で検討したものであった。30件の研究が特定された。主要な実証研究が分析の主たる単位となり、レビュー研究は文脈比較のために使用された。CSAの実践、研究方法、地理的範囲、報告された成果に関するデータは、テーマ別統合と記述的マッピングを通じて分析された。 結果 南アフリカにおけるCSAの実施は多様で、文脈依存的であり、州および農業システム間で不均一である。一般的な実践には、作物多様化、保全農業、有機的土壌管理、節水介入、アグロフォレストリー、統合的作物・家畜システムが含まれる。これらの実践は、より安定した収量、改善された土壌条件、より高い農家所得、より大きな食生活の多様性、および気候ショックに対するより強い回復力と関連していた。適応に関するエビデンスは緩和に関するエビデンスよりも一貫しており、緩和に関するエビデンスは主に合成投入資材の削減、土壌炭素の改善、栄養素のリサイクル、生態系の回復から推測されたものであった。導入は、脆弱な普及サービス、不安定な土地所有権、限られた資金、労働力および知識のギャップ、ジェンダー不平等、若者の関与不足によって引き続き制約されていた。 研究の限界と含意 エビデンスベースは方法論的に不均一であり、地理的に集中しており、横断研究が支配的である。将来の研究は、縦断的かつ頑健な影響評価デザインを採用し、食料安全保障および気候指標を標準化し、緩和成果を直接定量化し、代表性の低い州での対象範囲を拡大すべきである。 実務的含意 CSAの拡大には、分散型普及サービス、文脈に応じた訓練、資金および気候情報へのアクセス改善、女性および若年農家への的を絞った支援、ならびに農業、土地、食料安全保障および気候政策領域にわたるより強力な調整が必要である。 独自性・価値 本研究は、CSA実践の類型、食料安全保障の4つの側面、適応および緩和のエビデンス、制度的障壁を単一の分析枠組み内に統合した、南アフリカに焦点を当てた統合を提供する。十分に裏付けられた便益とより暫定的な主張を区別し、公平かつ持続可能なCSA実施に必要な条件を特定する。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

Purpose This study systematically synthesises recent evidence on the implementation of climate-smart agriculture (CSA) in South Africa and its relationship with food security and climate response. It examines how CSA practices relate to the four dimensions of food security: availability, access, utilisation and stability, while assessing their documented contributions to climate adaptation, mitigation co-benefits and the factors constraining adoption. Design/methodology/approach The review followed the PRISMA 2020 (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) guidelines. Scopus, Google Scholar, ScienceDirect and institutional repositories were searched using database-specific combinations of terms relating to CSA, food security, climate change and South Africa. Eligible studies were published in English between 2018 and 2025 and examined CSA practices in South Africa in relation to food security and/or climate outcomes. Thirty studies were identified. Primary empirical studies constituted the main units of analysis, while review studies were used for contextual comparison. Data on CSA practices, research methods, geographical coverage and reported outcomes were analysed through thematic synthesis and descriptive mapping. Findings CSA implementation in South Africa is diverse, context-specific and uneven across provinces and farming systems. Common practices include crop diversification, conservation agriculture, organic soil management, water-saving interventions, agroforestry and integrated crop–livestock systems. These practices were associated with more stable yields, improved soil conditions, higher farm incomes, greater dietary diversity and stronger resilience to climate shocks. Adaptation evidence was more consistent than mitigation evidence, which was largely inferred from reduced synthetic inputs, improved soil carbon, nutrient recycling and ecosystem restoration. Adoption remained constrained by weak extension services, insecure land tenure, limited finance, labour and knowledge gaps, gender inequalities and youth disengagement. Research limitations/implications The evidence base is methodologically uneven, geographically concentrated and dominated by cross-sectional studies. Future research should employ longitudinal and robust impact-evaluation designs, standardise food-security and climate indicators, directly quantify mitigation outcomes and expand coverage in underrepresented provinces. Practical implications Scaling CSA requires decentralised extension services, context-specific training, improved access to finance and climate information, targeted support for women and young farmers, and stronger coordination across agricultural, land, food-security and climate-policy domains. Originality/value This study provides a South Africa-focused synthesis integrating CSA practice typologies, the four dimensions of food security, adaptation and mitigation evidence, and institutional barriers within a single analytical framework. It distinguishes well-supported benefits from more tentative claims and identifies the conditions necessary for equitable and sustainable CSA implementation.

• openalex https://doi.org/10.1108/meq-11-2025-0756first seen 2026-07-18 05:20:19