The sufficiency gap: the demand-side deficit in German, Dutch, and Norwegian cement decarbonization roadmaps

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Climate policy scholars should note the empirical evidence of a sufficiency gap and the proposed mitigation hierarchy for cement.

🏢実務担当者:Cement and construction industry professionals can use the critique to reassess their own decarbonization roadmaps and incorporate demand-side options.

🏛政策担当者:Housing and industrial policy makers should consider sufficiency measures (e.g., building smaller, repurposing) alongside technology to close the gap.

背景：セメントは不可欠な建築材料であるが、その生産は世界のCO₂排出量の7〜8%を生み出している。これらの排出の3分の2はプロセス由来であり、クリーンエネルギー源への転換によっては排除できない。パリ協定の「可能な限り高い緩和の野心」への呼びかけに応えるには、セメント排出量を削減する需要側対策を含む、すべての緩和オプションの忠実な評価が必要である。 方法：住宅部門における政治アクターが自らの可能な限り高い野心をどのように定義し正当化するかを評価するため、我々はドイツ、オランダ、ノルウェーにおけるセメント脱炭素化ロードマップを分析した。これらの工業国は、一人当たりの床面積が大きいことで選定された。質的文書分析を用いて30の脱炭素化対策を特定した。我々はロードマップと文献から対策を反復的にコード化し、供給側の脱炭素化と住宅における需要側の充足を統合するセメント固有の緩和階層（回避、削減、再利用、代替、最小化、「回収、貯留および再炭酸化」）に分類した。 結果：我々の調査結果は、持続的な充足ギャップを明らかにしている。ロードマップは、漸進的な技術的解決策と投機的な炭素貯留を優先する一方で、広々とした居住ユニットの分割、より小さな建物の建設、住宅の過剰消費の削減といった過剰消費を減らす変革的対策を軽視している。これにより、セメント需要、炭素回収・貯留の必要性、および関連する残留排出量が膨張する。 結論：現在の緩和野心は可能な限り高いものではなく、需要側の充足対策を脇に置く政治的に構築されたバージョンである。真にパリ協定に整合した経路は、まずセメント排出量を削減するための部門別の視点を採用し、その後、学際的協力を通じて需要側戦略を統合し、すべての緩和オプションの忠実な評価を確保しなければならない。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

Abstract Cement is an essential building material but producing it generates 7-8% of global CO₂ emissions. Two thirds of these emissions are process-related and cannot be eliminated by switching to clean energy sources. Meeting the Paris Agreement's call for "highest possible mitigation ambition" requires faithful assessment of all mitigation options, including demand-side measures to reduce cement emissions. 
To assess how political actors define and justify their highest possible ambitions for the housing sector, we analyze cement decarbonization roadmaps in Germany, the Netherlands, and Norway: industrialized countries selected for their high floorspace per capita. We identified 30 decarbonization measures using qualitative document analysis. We coded the measures iteratively from roadmaps and literature and categorized them into a cement-specific mitigation hierarchy (Avoid, Reduce, Reuse, Substitute, Minimize, ‘Capture, Store and Recarbonate’) that integrates supply-side decarbonization with demand-side sufficiency in housing.
Our findings expose a persistent sufficiency gap: roadmaps prioritize incremental technical solutions and speculative carbon storage, while neglecting transformative measures that reduce overconsumption like separating spacious living units, building smaller or reducing housing overconsumption. This inflates cement demand, the need for carbon capture and storage as well as associated residual emissions.
We conclude that current mitigation ambitions are not the highest possible but, instead, politically constructed versions that sideline demand-side sufficiency measures. Truly Paris-aligned pathways must first adopt a sectoral perspective to reduce cement emissions and then also integrate demand-side strategies through transdisciplinary collaboration, ensuring a faithful assessment of all mitigation options. 

• crossref https://doi.org/10.1088/1748-9326/ae692ffirst seen 2026-05-14 22:16:29 · last seen 2026-05-29 06:15:14