← 論文一覧に戻る

Artificial Intelligence as an Emerging Risk Dimension in Corporate Sustainability Reporting: A Legal and Governance Perspective

企業のサステナビリティ報告における新たなリスク次元としての人工知能：法的・ガバナンス的視点 (AI 翻訳)

Andreja Primec, Jernej Belak, Matic Čufar

Sustainability📚 査読済 / ジャーナル2026-02-27#AI×ESGOrigin: Global
DOI: 10.3390/su18052278
原典: https://doi.org/10.3390/su18052278

🤖 gxceed AI 要約

日本語

本論文は、AIリスクが企業のサステナビリティ報告において重要な課題となりつつあることを指摘し、CSRD/ESRS、GRI、ISSB、SASBといった主要な報告基準がAIリスクをどの程度扱っているかを分析する。20社の報告書の内容分析と法的分析を通じて、AIリスクの開示が浅く、標準化されておらず、法的説明責任と結びついていないことを明らかにする。持続可能性報告の枠組みがAIリスクを明示的に取り込む必要性を提言する。

English

This paper examines the extent to which major sustainability reporting standards (CSRD/ESRS, GRI, ISSB, SASB) address AI-related risks. Through content analysis of 20 corporate reports and doctrinal legal analysis, it finds that AI risk disclosures lack depth, standardization, and connection to legal accountability. The authors argue that reporting frameworks must evolve to explicitly capture AI risks to uphold transparency and stakeholder accountability.

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

📝 gxceed 編集解説 — Why this matters

日本のGX文脈において

日本ではSSBJ基準がISSBを参照して策定されており、AIリスク開示の明確なガイダンスはまだ不十分である。本稿は、日本の企業が今後のサステナビリティ報告でAIガバナンスをどのように開示すべきか、法的視点も含めた示唆を提供する。

In the global GX context

As ISSB and CSRD become global benchmarks, this paper highlights a critical blind spot: AI and digital transition risks are inadequately addressed in current sustainability reporting standards. It provides a legal and governance lens that urges standard-setters to develop explicit guidance, making it relevant for global disclosure infrastructure evolution.

👥 読者別の含意

🔬研究者:Identifies a gap in sustainability reporting research regarding AI risks and offers a framework for further empirical and legal analysis.

🏢実務担当者:Corporate sustainability teams can use the findings to benchmark their own AI risk disclosure against the best practices and standards identified.

🏛政策担当者:Standard-setting bodies (ISSB, EFRAG, SASB) should consider the paper's recommendations to enhance AI-related disclosure requirements.

📄 抄録（日本語訳）

(1) 背景：デジタル技術が企業活動に不可欠となるにつれ、人工知能（AI）、データガバナンス、サイバーセキュリティに関連するリスクが、企業の持続可能性という文脈において重要な関心事として浮上している。本稿は、現在の持続可能性報告基準（CSRD/ESRS、GRI、ISSB、SASB）が、AIおよびより広範なデジタル移行に関連するリスクをどの程度扱っているかを検討する。(2) 方法：本研究は、デジタル集約型セクターにわたる20社の企業持続可能性報告書の定性的内容分析と、持続可能性およびデジタルリスク報告を規定する関連規範的文書の教義法的分析を併用する。(3) 結果：本研究は、AIリスクへの言及が増加している一方で、その深さ、標準化、および法的説明責任メカニズムとの関連性がしばしば欠如していることを見出す。主なギャップには、アルゴリズムによる意思決定に関連する人権影響の過少報告と、内部AIガバナンス構造に関する開示の制限が含まれる。(4) 結論：本稿は、透明性、デューディリジェンス、およびステークホルダーへの説明責任の原則を維持するために、持続可能性報告フレームワークはAI移行に関連するリスクを明示的に捕捉するよう進化しなければならないと主張する。調査結果は、規制機関および基準設定機関に対し、AIリスク開示に関するより明確なガイダンスを確立すること、および企業取締役に対し、これらの側面をリスクガバナンスおよび報告義務に統合することを求めるものである。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

📄 Abstract（原文）

(1) Background: As digital technologies become integral to business operations, risks associated with artificial intelligence (AI), data governance, and cybersecurity are emerging as material concerns in the context of corporate sustainability. This article examines the extent to which current sustainability reporting standards (CSRD/ESRS, GRI, ISSB, and SASB) address risks associated with AI and broader digital transitions. (2) Methods: This study employs a qualitative content analysis of twenty corporate sustainability reports across digitally intensive sectors, complemented by a doctrinal legal analysis of the relevant normative instruments governing sustainability and digital risk reporting. (3) Results: This study finds that while references to AI risks are increasingly present, they often lack depth, standardisation, and connection to legal accountability mechanisms. Key gaps include underreporting human rights impacts linked to algorithmic decision-making and limited disclosure on internal AI governance structures. (4) Conclusions: The article argues that to uphold the principles of transparency, due diligence, and stakeholder accountability, sustainability reporting frameworks must evolve to capture the risks associated with AI transitions explicitly. The findings call for regulatory and standard-setting bodies to establish more explicit guidance on AI risk disclosures, and for corporate directors to integrate these dimensions into their risk governance and reporting duties.

🔗 Provenance — このレコードを発見したソース

🔔 こうした論文の新着を逃したくない方は キーワードアラート に登録（無料・3キーワードまで）。

gxceed は公開メタデータに基づく研究支援データセットです。要約・翻訳・解説は AI 支援で生成されています。 最終的な解釈・検証は利用者が原典資料に基づいて行うことを前提とします。