Smallholder farmer readiness for sustainable land management under the GEF7 project in semi-arid Limpopo Province, South Africa

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Provides a readiness framework and empirical evidence on structural constraints for SLM adoption in semi-arid smallholder systems.

🏢実務担当者:Offers insights for designing extension and training programs to support sustainable land management in smallholder contexts.

🏛政策担当者:Highlights the importance of strengthening extension systems and collective action mechanisms to achieve land degradation neutrality and climate adaptation targets.

はじめに 本研究は、南アフリカの半乾燥地域リンポポ州における、地球環境ファシリティ（GEF7）プロジェクト下での小規模農家の持続可能な土地管理（SLM）への準備状況を調査するものである。方法 農家プロファイリング調査、主要情報提供者インタビュー、現地観察、コミュニティマッピングを組み合わせた混合手法を用いて、認知的、行動的、構造的、動機的の4つの準備態勢の側面にわたり、48人の農家（女性79.2%、若者37.5%）を評価した。結果 農業は主に天水依存で自給自足型であり、ほとんどの世帯が1ヘクタール未満を耕作していた。ほとんどの農家（85.4%）が土地劣化の指標を報告し、主に土壌侵食（54.2%）と肥沃度の低下（52.1%）であった。気候リスク（干ばつ、降雨不足、高温ストレス）は参加者の85%によって特定されたが、気候情報サービスへのアクセスは限られていた。農家の93.8%が少なくとも1つのSLM実践を実施していたものの、その採用は低コストの選択肢（堆肥・肥料＝60.4%、輪作＝35.4%、アグロフォレストリー＝35.4%）に集中しており、等高線栽培や計画放牧などの集約的な実践は稀であった（6.2%）。構造的準備態勢が主な制約であり、すなわち普及サービスへのアクセスは稀で（33.3%が一度も利用したことがない）、SLM研修を受けたのはわずか35.4%であり、集団行動の仕組みは存在しなかった。重要なことに、すべての農家が、研修、デモンストレーション、フォローアップを通じて支援されれば、改善された実践を採用する意思を表明した。フィッシャーの正確確率検定により、普及サービスへのアクセスとアグロフォレストリー（p = 0.004）およびマルチング（p = 0.002）の採用との間に有意な関連が明らかになった。結論 農家の準備態勢は認知的および動機的側面では高いが、構造的欠陥によって制約されていると結論づける。介入は、既存の準備態勢を引き出し、半乾燥地域の共有地景観におけるSLMを拡大するために、普及システムの強化、実践的研修、コミュニティレベルの調整を優先しなければならない。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

Introduction This study examines smallholder farmer readiness for sustainable land management (SLM) under the Global Environment Facility (GEF7) project in semi-arid Limpopo Province, South Africa. Methods Using a mixed-methods approach combining farmer profiling survey, key informant interviews, field observations, and community mapping, we assessed 48 farmers (79.2% female, 37.5% youth) across four readiness dimensions: cognitive, behavioural, structural, and motivational. Results Farming was predominantly rainfed and subsistence-oriented, with most households cultivating <1 ha. Most farmers (85.4%) reported land degradation indicators, primarily soil erosion (54.2%) and declining fertility (52.1%). Climate risks (drought, poor rainfall, heat stress) were identified by 85% of participants, yet access to climate information services was limited. Although 93.8% of farmers had implemented at least one SLM practice, adoption concentrated on low-cost options (manure/compost = 60.4%; crop rotation = 35.4%; agroforestry = 35.4%), while intensive practices such as contouring and controlled grazing remained rare (6.2%). Structural readiness was the primary limitation, i.e. extension access was infrequent (33.3% never accessed), only 35.4% had received SLM training, and collective action mechanisms were absent. Critically, all farmers expressed willingness to adopt improved practices if supported through training, demonstrations, and follow-up. Fisher's Exact Test revealed significant associations between extension access and adoption of agroforestry (p = 0.004) and mulching (p = 0.002). Conclusion We conclude that farmer readiness is high in cognitive and motivational dimensions but constrained by structural deficits. Interventions must prioritize strengthening extension systems, practical training, and community-level coordination to unlock existing readiness and scale SLM in semi-arid communal landscapes.

• openalex https://doi.org/10.3389/fenvs.2026.1872864first seen 2026-07-09 04:59:37