Evaluating the Cost-Effectiveness of On-Farm Greenhouse Gas Mitigation Practices Using: COMET-Planner and USDA Data

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:農業GHG削減の費用対効果分析の方法論と実証結果を参照。

🏢実務担当者:農家や農業団体が対策選択の参考にできる。

🏛政策担当者:農業環境支払いや補助金設計に有用なデータ。

農業は温室効果ガス（GHG）排出の発生源であると同時に吸収源でもある。米国農務省（USDA）が気候変動に強い農業慣行を推進しているにもかかわらず、農家は最も費用対効果の高いGHG削減戦略または慣行を特定する上で重大な課題に直面している。本研究は、COMET PlannerとUSDA NRCSの費用データをメリーランド州の3つの郡（カロライン郡、ウィコミコ郡、サマセット郡）に統合することにより、5つの戦略（カバークロッピング、マルチング、不耕起、輪作、ストリップクロッピング）にわたる農業GHG排出削減の費用対効果を評価する。調査結果によると、カバークロッピングが最も高いGHG削減をもたらし、総CO2換算削減量は種と灌漑状況に応じて100エーカーあたり40〜71 t CO2 eの範囲である。これらの削減にもかかわらず、平均緩和コストは比較的高いままであり、t CO2eあたり190〜211ドルの範囲である。マルチングはカバークロッピングよりも一貫しているが小さい削減量（100エーカーあたり32 t CO₂ e）を生み出し、材料の種類によってコスト変動の幅が大きい。天然落ち葉マルチはt CO₂ eあたり約348ドルで最も低い緩和コストを提供する一方、合成材料とウッドチップはそれぞれt CO₂ eあたり11,000ドル超および83,000ドル超となる。ストリップクロッピングは最も費用対効果の高い戦略として浮上し、100エーカーあたり24 t CO₂ eのCO2換算削減量と、t CO₂ eあたりわずか10.04ドルという低い緩和コストを達成する。全体として、この分析は、いくつかの保全慣行間で費用対効果に有意な差があることを示しており、ストリップクロッピングが最も経済的に効率的な選択肢である一方、マルチングはそのGHG便益に比べて比較的高いコストを示す。累積的に、カバークロッピングは多量のGHG排出を削減することが示されている。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

Agriculture serves as both a contributor and a sink of greenhouse gas (GHG) emissions. Even though the USDA promotes climate-resilient agricultural practices, farmers face a critical challenge in identifying the most cost-effective GHG reduction strategies or practices. This study assesses the cost-effectiveness of reducing agricultural GHG emissions across five strategies- cover cropping, mulching, no- tillage, crop rotation, and strip-cropping by integrating COMET Planner with USDA NRCS cost data across three Maryland counties: Caroline, Wicomico, and Somerset. Findings reveal that cover cropping provides the highest GHG reductions, with total CO2 equivalent reductions ranging from 40 to 71 t CO2 e per 100 acres, depending on species and irrigation status. Despite these reductions, the average mitigation cost remains relatively high, ranging from $190 to $211 per t CO2e. Mulching generates consistent but smaller reductions (32 t CO₂ e per 100 acres) than cover cropping, with a wide range of cost variability across material types. Natural leaf mulch offers the lowest mitigation cost at approximately $348 per t CO₂ e, whereas synthetic materials and wood chips exceed $11,000 and $83,000 per t CO₂ e, respectively. Strip cropping emerges as the most cost-effective strategy, with CO₂ equivalent reductions of 24 t CO₂ e per 100 acres and mitigation costs as low as $10.04 per t CO₂ e. Overall, the analysis indicates significant differences in cost effectiveness across several conservation practices, with strip-cropping the most economically efficient choice, while mulching exhibits comparatively high costs relative to its GHG benefits. Cumulatively, cover cropping has been shown to reduce high amounts of GHG emissions.

• crossref https://doi.org/10.54536/ajee.v5i2.7338first seen 2026-08-06 06:08:32 · last seen 2026-08-10 05:31:44