基礎工事技術のバリアント設計における機器セット選定基準としてのカーボンフットプリント
CARBON FOOTPRINT AS A CRITERION FOR SELECTING EQUIPMENT SETS IN VARIANT-BASED DESIGN OF FOUNDATION CONSTRUCTION TECHNOLOGY (原題)
Ihor Mudryy, Serhiy Bula
🤖 gxceed AI 要約
日本語
建物地下部の基礎工事を対象に、構造・技術的代替案を生成し、移動式クレーンの規模・台数・作業配分を比較する設計手法に環境基準を追加した研究。各機器セットの稼働時間・燃料消費・CO2換算排出量を算出し、技術・経済指標に加えカーボンフットプリントで代替案を評価可能にした。機械規模が小さいほど排出が少ないとは限らず、サイクル数増加と稼働時間延長が比エネルギー削減を相殺しうると仮説提示している。
English
This paper extends a variant-based design methodology for building foundations by adding an environmental criterion to equipment-set selection. For each alternative, machine operating time, fuel consumption and CO2-equivalent emissions are calculated alongside technological and economic indicators, enabling comparison by carbon footprint. It hypothesises that smaller machines do not always yield lower emissions, since lower specific energy use may be offset by more cycles and longer operating time.
Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.
📝 gxceed 編集解説 — Why this matters
日本のGX文脈において
建設業のScope 3・施工段階排出（GHGプロトコルScope 3カテゴリ1/2）算定に関わる実務的知見で、建設会社の排出量把握やSSBJ対応の基礎データ整備に示唆を与える。ただし日本の開示制度を直接扱うものではない。
In the global GX context
Construction-phase emissions fall under Scope 3 and are increasingly scrutinised in CSRD/ISSB disclosure and green-building procurement. The paper's equipment-level carbon accounting offers a granular method that could feed into contractor emissions inventories and low-carbon procurement criteria.
👥 読者別の含意
🔬研究者:施工段階の排出量を設計代替案評価に統合する手法として、建設分野の炭素会計研究に援用できる。
🏢実務担当者:建設会社が施工機械の選定時にCO2換算排出を比較検討する際の評価枠組みとして参考になる。
🏛政策担当者:公共工事の低炭素調達基準や施工段階排出の算定ガイドライン策定の参考になりうる。
📄 Abstract（原文）
The article develops the variant-based design methodology for constructing underground parts of buildings by introducing an environmental criterion for evaluating equipment sets. The original methodology involves generating feasible structural and technological alternatives, selecting mobile crane sizes and number, and redistributing work among the machines. In the proposed approach, machine operating time, fuel consumption and CO₂-equivalent emissions are additionally determined for each equipment set. This enables alternatives to be compared not only by technological and economic indicators but also by carbon footprint. Particular attention is paid to the relationship between machine size, element consolidation, number of cycles and operating time. It is hypothesised that a smaller machine does not always give a lower carbon footprint, as lower specific energy consumption may be accompanied by more cycles and longer operating time.
🔗 Provenance — このレコードを発見したソース
- openalex https://doi.org/10.23939/jtbp2026.02.069first seen 2026-11-14 05:16:14
🔔 こうした論文の新着を逃したくない方は キーワードアラート に登録（無料・3キーワードまで）。
gxceed は公開メタデータに基づく研究支援データセットです。要約・翻訳・解説は AI 支援で生成されています。 最終的な解釈・検証は利用者が原典資料に基づいて行うことを前提とします。