Relationship between funds’ ESG ratings and Lipper rankings

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:This paper adds to the literature on ESG-fund performance by using Lipper rankings and addressing endogeneity concerns.

🏢実務担当者:Fund managers and investors can use these findings to evaluate whether high ESG funds justify higher fees or offer better risk-adjusted returns.

🏛政策担当者:Regulators may consider these results when assessing the transparency and fairness of ESG labeling and fee structures.

本稿の目的は、社会的責任を維持するためにファンドが行う内生的な選択を考慮した上で、ESG格付けが最終的にファンドの財務パフォーマンスにどのように影響するかを調査することである。具体的には、Lipperファンドランキングシステムを用いて、異なるESG格付けを持つファンドの財務パフォーマンスを分析する。 我々は、投資ファンドのESG格付けが財務パフォーマンスに与える影響を、経費、安定収益、資本保全、総収益に関するLipper格付けで測定して分析する。順序ロジスティック回帰を用いて、2022年時点のクロスセクションデータにおけるESGスコアがLipperランキングに与える影響を検証する。 我々の調査結果は、ファンドのESG格付けの上昇が一般的に運営経費の低下と関連する一方で、自らを「グリーン」または「倫理的」と販売するファンドは運営経費が有意に高いことを示唆している。さらに、内生性を制御した後、ESG格付けが投資信託のリスク調整後財務パフォーマンスに与える影響は有意に正であり、高ランクのESGファンドは資本を保全する可能性が高い。 我々の結果は、「グリーン」および/または「倫理的」と表示されたファンドに関連する高いコストは、平均的に高いESG格付けが高い経費を要求しないため、正当化されないことを示唆している。高ESGファンドの財務パフォーマンスは、ベンチマークグループ内の類似ファンドを上回る。 より高いESG記録を持つファンドへの投資は必ずしもより高コストではなく、そのようなファンドの財務パフォーマンスは同等のものと比較して劣ることはない。したがって、自らを「倫理的」または「社会的責任」と分類するファンドが請求するより高い管理手数料は正当化されない可能性がある。 本研究は、Lipper格付けの観点から、ESG格付けがファンドの特性とパフォーマンスに与える影響についての理解に貢献する。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

The purpose of this paper is to investigate how ESG ratings ultimately affect funds' financial performance after considering the endogenous choices funds make to maintain social responsibility. We specifically analyze the financial performance of funds with varying ESG ratings using the Lipper fund ranking system. We analyze the effect of investment funds' ESG ratings on their financial performance, measured by Lipper ratings for expense, consistent return, capital preservation and total return. We use ordered logistic regression to examine the impact of ESG scores on Lipper rankings in a cross-sectional data as of 2022. Our findings suggest that an increase in a fund's ESG ratings is associated with lower operating expense in general, although funds that market themselves as “green” or “ethical” have significantly higher operating expenses. Furthermore, after controlling for endogeneity, the impact of ESG rating on mutual fund's risk-adjusted financial performance is significantly positive and high-ranking ESG funds are more likely to preserve capital. Our results suggest that higher costs associated with “green” and/or “ethical” labeled funds are not justified since higher ESG ratings does not command a higher expense on average. The financial performance of high ESG funds outperforms similar funds in its benchmark group. Investing in funds that have higher ESG records is not necessarily more costly, and the financial performance of such funds is not lacking compared to counterparts. Thus, greater management fees charged by funds that classify themselves as “ethical” or “socially responsible” might not be justified. This study contributes to our understanding of the effect of ESG ratings on fund characteristics and performance through the perspective of Lipper ratings.

• semanticscholar https://doi.org/10.1108/rbf-05-2025-0199first seen 2026-07-18 07:58:07 · last seen 2026-08-09 06:01:08