Rural Household Energy Conservation: Mediating Roles and Synergistic Configurations of Livelihood Capital Under Climate Risk Perception in Xining, China

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Provides a methodological framework integrating SEM, ANN, and fsQCA for studying household energy behavior under climate risk.

🏢実務担当者:Highlights that energy-saving programs should target social capital and multiple livelihood capitals, not just infrastructure.

🏛政策担当者:Suggests combining energy-efficient infrastructure, financial incentives, and community-based diffusion tailored to household livelihood conditions.

農村世帯の省エネ行動は、生態学的に脆弱な高原地域における低炭素開発の中心課題である。本研究は、気候リスク認識が世帯の省エネ行動を促進するかどうか、その効果がどのような生計資本メカニズムを通じて作用するか、そしてどのような生計資本構成がそのような行動の高水準を支えるかを探るものである。中国・西寧市の農村世帯315戸からの調査データに基づき、持続可能な生計フレームワークを圧力–状態–応答モデルと統合し、PLS-SEM、ANN、fsQCAを適用した。統合フレームワークは、気候リスク認識を外部圧力、生計資本を世帯の生計状態、省エネ行動を行動的応答とみなす。持続可能な生計フレームワークは農村世帯の多次元的資源条件を特定し、圧力–状態–応答モデルは、認識された気候圧力が生計状態に影響を与え行動的応答を誘発する因果的順序を明示する。結果は、気候リスク認識が省エネ行動を有意に促進することを示す。物的資本、人的資本、社会資本は正の効果を及ぼす一方、自然資本と金融資本は負の効果を及ぼす。さらに、自然資本、金融資本、社会資本は、気候リスク認識と省エネ行動の間の関連を有意に媒介する。多群分析では、物的資本は非農業世帯よりも農業中心世帯にとってより重要であることが示される。ANNの結果は社会資本と人的資本を最も強い予測因子として特定し、fsQCAの結果は、省エネ行動の高水準は単一の条件からではなく、社会資本が一貫して中心となる複数の資本構成から生じることを示す。したがって、気候リスク下での省エネルギーは、単一の要因への応答ではなく、世帯の生計構造に埋め込まれた多次元的・非線形的な適応プロセスとして最もよく理解される。これらの知見は、高原の社会生態学的文脈において気候圧力、生計条件、構成論的決定ロジックを結びつけることにより、農村の省エネ研究を拡張するものである。政策介入は、エネルギー効率の高いインフラ、対象を絞った金銭的インセンティブ、コミュニティベースの普及、および農村世帯への生計に配慮した支援を組み合わせるべきである。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

Rural household energy-saving behavior is central to low-carbon development in ecologically fragile plateau regions. This study explores whether climate risk perception promotes household energy-saving behavior, through which livelihood capital mechanisms this effect operates, and which livelihood capital configurations support high levels of such behavior. Drawing on survey data from 315 rural households in Xining, China, a sustainable livelihood framework is integrated with the pressure–state–response model, and PLS-SEM, an ANN, and fsQCA are applied. The integrated framework regards climate risk perception as external pressure, livelihood capital as the household livelihood state, and energy-saving behavior as the behavioral response. The sustainable livelihood framework identifies the multidimensional resource conditions of rural households, whereas the pressure–state–response model specifies the causal sequence through which perceived climate pressure affects livelihood states and induces behavioral responses. The results show that climate risk perception significantly promotes energy-saving behavior. Physical, human, and social capital exert positive effects, whereas natural and financial capital exert negative effects. Moreover, natural, financial, and social capital significantly mediate the link between climate risk perception and energy-saving behavior. Multi-group analysis shows that physical capital matters more for agriculture-dominated households than non-farm households. The ANN results identify social and human capital as the strongest predictors, and the fsQCA results show that high levels of energy-saving behavior arise not from any single condition but from multiple capital configurations, in which social capital is consistently central. Energy conservation under climate risk is therefore best understood as a multidimensional, nonlinear adaptation process embedded in household livelihood structures rather than a response to any single factor. These findings extend rural energy-saving research by linking climate pressure, livelihood conditions, and configurational decision logic in a plateau socio-ecological context. Policy interventions should combine energy-efficient infrastructure, targeted financial incentives, community-based diffusion, and livelihood-sensitive support for rural households.

• semanticscholar https://doi.org/10.3390/land15071115first seen 2026-06-29 08:22:33 · last seen 2026-08-09 05:54:27