Prosperity After Liberalisation: The EU’s Energy Dilemma

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Scholars studying energy policy, European integration, and the political economy of decarbonisation will find a nuanced critique of market-based approaches.

🏛政策担当者:Policymakers should note the paper's argument that market logic alone cannot deliver the long-term investment needed for energy transition, and that re-embedding markets in public goods regimes is essential.

1980年代初頭、欧州共同体は根本的な選択を迫られていた。すなわち、1981年に欧州委員会が構想したような、計画、連帯、戦略的投資に基づく共通エネルギー政策を構築するか、それとも域内エネルギー市場を構築するかである（McGowan, 1989）。欧州連合は後者を選択した（Slot, 1994）。そうすることで、エネルギーを国家主権の領域として捉えることから、競争の対象として扱うことへと移行したのである（Edwards and Hoskins, 1995）。この移行は、「安上がりな」欧州統合を可能にする法的枠組みを生み出した。すなわち、財政的連帯、産業調整、連邦予算を動員することなく、統一された経済空間を創り出したのである。この構造において、エネルギーは政策となるずっと以前に、市場となった。しかし、1990年代の経済的優先事項によって形成されたこのモデルは、IDEAS26が呼び起こす質的な繁栄の形態とますます相容れなくなっている。それは、グリーン・トランジションに必要な長期投資サイクルを維持することに苦慮し、産業政策の新たな野心を制約している。本稿は、持続可能な繁栄への道にはパラダイムシフトが必要であると論じる。すなわち、受け継がれてきた「絶対的競争」の論理を超え、市場を公共財の体制の中に再び埋め込むことである。そのようなシフトの兆候はすでに見えている。近年、欧州連合は、市場統合の周辺部ではなく、戦略的計画、供給の安全保障、脱炭素化へとますます向かう、真のエネルギー政策を明確に打ち出し始めている。本稿は、欧州連合をこの新たな形態の欧州エネルギー主権へと導く既存の手段を検討することにより、それらが開く可能性と、EUの経済憲法の永続的な規範によって課される制約の両方を明らかにする。結論として、約40年前に初めて提起された緊張関係、すなわちエネルギーガバナンスにおける市場論理と政策論理の間の困難なバランス、そして最終的に欧州がその二者択一を回避できるかどうかに立ち返る。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

In the early 1980s, the European Community faced a fundamental choice: it could build a Common Energy Policy - anchored in planning, solidarity and strategic investment, as envisioned by the Commission in 1981 - or it could construct an Internal Energy Market (McGowan, 1989). The Union chose the latter (Slot, 1994). In doing so, it moved from conceiving energy as a domain of national sovereignty to treating it as an object of competition (Edwards and Hoskins, 1995).This shift produced a legal framework that enabled European integration “on the cheap”: it created a unified economic space without mobilising fiscal solidarity, industrial coordination or a federal budget. In this architecture, energy became a market long before it could become a policy.Yet this model, shaped by the economic priorities of the 1990s, sits increasingly at odds with the qualitative forms of prosperity invoked by IDEAS26. It struggles to sustain the long-term investment cycles required for the Green Transition and constrains the renewed ambitions of industrial policy.The paper argues that the path to sustainable prosperity requires a paradigm shift: moving beyond the inherited logic of “absolute competition” and re-embedding markets within a regime of public goods. Signs of such a shift are already visible: in recent years, the Union has begun to articulate a genuine energy policy - no longer at the margins of market integration but increasingly oriented toward strategic planning, security of supply and decarbonisation.By examining the instruments that already steer the Union toward this emerging form of European energy sovereignty, the paper identifies both the possibilities they open and the constraints imposed by the enduring norms of the EU’s economic constitution. It concludes by returning to a tension first raised nearly forty years ago: the difficult balance between a market logic and a policy logic in the governance of energy - and whether, ultimately, Europe can avoid choosing between the two.

• openalex http://hdl.handle.net/2013/ULB-DIPOT:oai:dipot.ulb.ac.be:2013/407379first seen 2026-06-20 05:10:46