Designing Incentive-Compatible Mechanisms for International Climate Cooperation: From the Kyoto Protocol to the Paris Agreement

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:This paper provides a comparative institutional analysis of Kyoto and Paris mechanisms, useful for scholars studying climate policy design and international cooperation.

🏢実務担当者:The analysis reduces policy uncertainty for corporate low-carbon investments by outlining likely directions in international climate rules.

🏛政策担当者:The three reform proposals (climate club, enforcement, intergenerational financing) offer concrete options for negotiators and domestic legislation.

気候変動により、各国は一般的に排出削減協力における「フリーライダー」的ジレンマに直面している。本稿は、京都議定書とパリ協定を事例として、「トップダウン」型の強制モデルと「ボトムアップ」型の自主貢献モデルのインセンティブ効果を比較し、三つの核心的問題を明らかにする。第一に、フリーライダー的インセンティブは常に存在し、各国は排出削減目標を低く設定する傾向がある。第二に、信頼できる執行制度の欠如により、不遵守のコストは実質的にゼロとなっている。第三に、短期的な経済的利益が長期的な気候目標を引き続き圧倒している。これに基づき、本稿は三つの政策改革を提案する。第一に、フリーライディングを抑制するため、最低炭素価格と国境炭素調整を備え、段階的制裁によって支えられた気候クラブの設立を提唱する。第二に、執行のギャップに対処するため、NDCの国内法制化、自動発動メカニズム、独立した第三者検証を提案する。第三に、短期的思考に対抗するため、世代間移転、グリーンボンド、雇用とエネルギー安全保障に連動した多国間開発銀行融資を通じたコストと便益の再均衡を推奨する。本稿の社会的価値は、国際気候交渉のための実行可能な制度的参照を提供することにあり、商業的価値は、企業の政策に関する不確実性を低減し、低炭素産業の発展を促進することにある。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

Climate change has left countries generally facing the dilemma of "hitchhiking" prisoners in emission-reduction cooperation. Taking the Kyoto Protocol and the Paris Agreement as cases, this article compares the incentive effect of the "top-down" compulsory model and the "bottom-up" independent contribution model, and finds three core problems: first, hitchhiking incentives always exist, and countries tend to set too low emission reduction targets; second, the absence of a credible enforcement system renders the cost of non‑compliance virtually zero; third, short-term economic benefits continue to overwhelm the long-term climate target. Accordingly, the paper proposes three policy reforms: First, to discourage free‑riding, the paper advocates establishing a climate club with a minimum carbon price and border carbon adjustments, supported by graduated sanctions. Second, to address enforcement gaps, it proposes domestic legislation of NDCs, automatic trigger mechanisms, and independent third‑party verification. Third, to counter short‑termism, it recommends rebalancing costs and benefits through intergenerational transfers, green bonds, and multilateral development bank financing linked to employment and energy security. The social value of this article lies in providing an operational institutional reference for international climate negotiations, and its commercial value lies in reducing the uncertainty around corporate policies and promoting the development of low-carbon industries.

• openalex https://doi.org/10.54254/2754-1169/2026.34643first seen 2026-07-13 05:14:23