A scalar environmental justice analysis of local arguments for and against a low-carbon “Energy Coast” in Suffolk, England

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Highlights the scalar mismatch in energy transition debates, useful for environmental justice and transition studies.

🏢実務担当者:Illustrates how local opposition and support for energy projects are framed, informing stakeholder engagement strategies.

🏛政策担当者:Suggests that national energy policies need to address global consumption drivers and local justice concerns simultaneously.

生態学的に不平等な交換によって可能となり、富裕な国家や人口集団による過剰消費は、不均等に経験される気候・環境危機の主要な推進要因である。多くの国家が排出削減を目指す一方で、イギリス(UK)などの多くは、資本主義的な成長の強制や過剰消費を無視し、代わりに低炭素エネルギー生産などの供給側の政策を中心に据えている。イングランドのサフォーク州は、Sizewell C原子力発電所、洋上風力、およびナショナルグリッドのインフラが「エネルギー海岸」という空間的想像力を構成する、低炭素エネルギー事業の震源地となっている。私たちの民族誌的研究は、多様なアクター間の支配的な視点を捉え、エネルギー海岸に対する賛否の論拠を特定する。私たちは、正義の主張に依存する議論に特に注目し、地球規模に焦点を当てたスケール環境正義分析を行う。全体として、私たちは、地域の懸念と国家安全保障が中心となる、領域的に限定された政治的対応を見出す。支持者の間では、経済成長とエネルギー安全保障を重視する言説が優勢であった一方、反対者は既存産業、地域環境、およびアメニティへの害を強調した。多くの視点は正義の主張に依存していたが、そのほとんどは、地域および国家規模での少数の選択された側面(例えば、社会正義、生態学的影響)に限定されていた。これらの議論は、地域のアクターにとって説得力があり政治的に有用であり続ける一方で、気候・環境被害の根本的な推進要因と、地球規模での不平等な影響を曖昧にしている。私たちは、支持者と反対者の間で多く共有されていたこのような政治的 subjectivity は、国民国家に限定された経済成長の深く根付いたイデオロギーと、エネルギー転換の空間的想像力の症状であると主張する。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

Enabled by ecologically unequal exchange, overconsumption by wealthy states and populations is a key driver of unevenly experienced climate and environmental crises. Whilst most states seek to reduce emissions, many, such as the United Kingdom (UK), ignore capitalist growth imperatives and overconsumption and instead centre supply-side policies such as low-carbon energy production. The county of Suffolk, England, has become a ground zero for low-carbon energy projects with Sizewell C nuclear power station, offshore wind, and National Grid infrastructure comprising an “Energy Coast” spatial imaginary. Our ethnographic research captures the dominant perspectives amongst diverse actors and identifies arguments for and against the Energy Coast. We pay particular attention to those arguments that depend on justice claims and undertake a scalar environmental justice analysis with a focus on global scales. Overall, we find a territorially bounded political response, in which local concerns and national security are centred. Amongst supporters, pro-economic growth and energy security discourses prevailed, while those who opposed emphasised harms to existing industries, local environment, and amenities. Many perspectives depended on justice claims, but most were limited to a few select dimensions (e.g., social justice, ecological impacts) at local and national scales. Whilst these arguments remain convincing and politically useful for local actors, they obscure the underlying drivers and unequal impacts of climate and environmental harms globally. We argue that such political subjectivities, many of which were shared by supporters and opponents, are symptomatic of deeply rooted ideologies of economic growth and spatial imaginaries of energy transition that are confined to nation states.

• openalex https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2026.104770first seen 2026-07-27 05:03:13