← 論文一覧に戻る

都市気候緩和政策の生活の質への影響：コスト・機会DEMATEL-ANPフレームワーク

Quality-of-life impacts of urban climate mitigation policies: A cost-opportunity DEMATEL-ANP framework (原題)

M. Roncero-Tarazona, Isabel Aparisi-Cerdá, Julia Pineda-Soler, Júlia Gomar-Pascual, David Ribó-Pérez

Sustainable Cities and Society📚 査読済 / ジャーナル2026-10-23#政策Origin: EU対象セクター: real_estate
DOI: 10.1016/j.scs.2026.108014
原典: https://doi.org/10.1016/j.scs.2026.108014
📄 PDF

🤖 gxceed AI 要約

日本語

都市の緩和策を排出削減や経済性ではなく生活の質（QoL）の観点から評価するDEMATEL-ANPフレームワークを提案。機会と社会的コストを単一スコアに集約せず分離して扱う点が特徴。エネルギー・住宅・都市計画・モビリティ・廃棄物の13政策と16のQoL指標に専門家評価を適用し、アクセシビリティ、住宅のエネルギー条件、住宅保障、エネルギー貧困、健康が主要な因果経路であることを示した。

English

This paper proposes a cost–opportunity DEMATEL–ANP framework that evaluates urban mitigation policies through quality-of-life impacts rather than emissions or economics alone, keeping opportunities and social costs separate instead of aggregating them. Applied via expert elicitation to 13 policies and 16 quality-of-life indicators, it finds no single desirability hierarchy; accessibility, residential energy conditions, housing security, energy poverty and health emerge as key causal pathways, enabling interpretation beyond simple ranking.

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

📝 gxceed 編集解説 — Why this matters

日本のGX文脈において

日本では都市脱炭素先行地域や住宅省エネ政策の評価で、排出量だけでなく生活の質・エネルギー貧困への影響を問う動きが強まっている。自治体の政策立案・住民合意形成の評価枠組みとして参考になる。

In the global GX context

As global disclosure frameworks increasingly demand social co-benefits and just-transition evidence alongside emissions data, this framework offers a structured way to document quality-of-life trade-offs in urban climate policy for investors and regulators.

👥 読者別の含意

🔬研究者:MCDMを用いたQoL影響評価の設計と因果経路分析の手法を参考にできる。

🏢実務担当者:都市・不動産・エネルギー関連企業が自治体政策の社会的便益とコストを説明する材料になる。

🏛政策担当者:都市緩和策をランキングではなく機会・コストのプロファイルで整理し、政策設計に活かせる。

📄 Abstract（原文）

Urban mitigation policies are usually assessed through emissions reduction, technical feasibility, or economic performance, but they also reshape quality-of-life. This paper develops a cost–opportunity DEMATEL–ANP framework that keeps quality-of-life opportunities and social costs analytically separate, rather than aggregating them into a single compensatory score. The framework is applied, through expert elicitation, to 13 policies across energy, housing, urban planning, mobility and waste, and to 16 quality-of-life indicators across environmental comfort, residential comfort, urban inclusion and health. Results show that urban mitigation policies do not follow a single hierarchy of quality-of-life desirability, but display differentiated opportunity–cost profiles shaped by interdependent quality-of-life pathways, with accessibility, residential energy conditions, housing security, energy poverty and health emerging as key causal pathways. The framework supports policy interpretation beyond ranking by distinguishing favourable actions, safeguard-dependent measures, technological-shift strategies, and complementary sectoral policies.

🔗 Provenance — このレコードを発見したソース

🔔 こうした論文の新着を逃したくない方は キーワードアラート に登録（無料・3キーワードまで）。

gxceed は公開メタデータに基づく研究支援データセットです。要約・翻訳・解説は AI 支援で生成されています。 最終的な解釈・検証は利用者が原典資料に基づいて行うことを前提とします。