Editorial: Future priorities for climate change research

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Identifies key research gaps in climate change, including polycrisis dynamics, regional adaptation, and evidence-based policy design.

🏛政策担当者:Emphasizes the need for integrated cross-sectoral policies and investment in climate adaptation, particularly in the Global South.

パリ協定以降の数十年間、気候政策とその実施は加速する気候リスクに追いついていない。多くの高所得経済圏では経済的損失が拡大しており、一方でグローバル・サウスのコミュニティは気候災害と連鎖的影響への曝露の増大に直面している。熱波や干ばつのような現象は、より長期化する山火事シーズンにつながる傾向がある一方、ますます激化する水文極端現象は洪水現象も激化させている。これらの現象は抽象的な「将来シナリオ」とはみなされず、特に食料システム、インフラとサプライチェーン、公衆衛生、マクロ経済の安定性において、世界経済に深刻な影響を及ぼしている。したがって、気候変動管理に関する文献は、国際的な合意と戦略を通じて気候変動の主な人為的および環境的要因を削減するための、中核的なガバナンスと開発の経路として扱われるべきである。 現在の時代は「ポリクライシス」（またはマルチクライシス）と表現できる。なぜなら、経済的（エネルギー価格の変動性など）、社会的（貧困、不平等、不安定性など）、地政学的（紛争など）、環境的（極端現象など）な課題といった、複数の形態の危機が同時に発生しているからである。したがって、将来の研究は、これらの危機を孤立してではなく、より全体論的な視点の中で観察すべきである。その理由は、これらの圧力が互いに強化し合い、システムリスクを増幅させるからである。 当初、エネルギー価格へのインフレ圧力は、複数の経路で家計の脆弱性を深め、それが不平等、エネルギー貧困を拡大させ、社会不安を激化させ得る（BEIS/bre, 2022; Halkos et al., 2025）。さらに、地政学的緊張と紛争は貿易をさらに混乱させ、最終的には経済の安定性を損ない、社会的保護と公共サービスを提供する政府の財政的余地を制約し得る（Rawtani et al., 2022）。総合すると、これらの相互に関連する課題は、現在の時期がますます「マルチクライシス」の時代として位置づけられる理由を示しており、そこでは連鎖的な影響が、迫り来る気候変動の影響の中で人間の安全保障を保護するために、孤立した介入ではなく、統合的で分野横断的な政策対応を要求する。 気候リスクは、極めて地域的で非線形な方法で発展・変化しており、ハザード、曝露、脆弱性の間の相互作用によってますます形成されている。この意味で、研究は以下のことが可能である： さらに、気候研究は、緑のインフラ、人間開発のための解決策、国連の持続可能な開発目標（SDGs）に沿った強靱な医療システムのための戦略に焦点を当てるべきである。 同様に重要であるが、気候研究は、どの適応・緩和介入が特定の状況で機能するかを評価することにより、エビデンスに基づく政策で支援されるべきである。同様に、誰のために、どのようなコストで、という探求は、投資の優先順位付け、不適応の回避、そして将来の気候変動と変化の下で効果的かつ公平であり続ける、地域に根ざした戦略の設計に役立つだろう。したがって、本稿の呼びかけは、社会的（例：環境教育）、経済的（例：循環経済アプローチ）、環境ガバナンスの側面（例：DRR計画）にわたる気候変動への対処戦略に関する投稿を歓迎する。本編集記事の目的は、アジェンダ2030に向けたSDGsの実施を支援し、ネットゼロと気候レジリエントな開発への経路も支援する研究を促進することである。 前述のように、気候変動研究は、正確なデータと信頼性の高い技術的ツールに基づいて自然現象を理解・観測し、堅牢な実証結果を生み出すために不可欠である。Scopusデータベースに基づく以下の結果は、1980年から現在までの期間に気候研究がどのように進化し、地理的にどこに集中しているかについて、豊富な政策・研究洞察を提供するだろう。さらに、新規研究は以下を考慮するだろう： 興味深いことに、政策立案者と実務者は、図1に示されるように、気候変動研究記録の不均一な世界的分布を考慮すべきであり、それは少数の国にのみ集中している。主に、米国と中国が支配的であり、英国、ドイツ、オーストラリア、インド、カナダ、イタリア、フランス、スペインからの強力な貢献が続き、これらの多くは最も高い記録集中度に該当する。対照的に、アフリカの大部分、中央アジア、およびいくつかの低所得国は最も低いカテゴリーに該当し、比較的低い出版量を示している。これは重要である。なぜなら、グローバル・サウスの多くの国々が最も深刻な気候影響に直面しているため、これらの地域ではより強力な研究能力とより高い研究成果が特に必要とされるからである。この図は、気候変動の研究能力と出版量が主要経済圏と研究ハブに集中している一方、多くの脆弱な地域ははるかに少ない記録しか貢献していないことを示唆している。 同様に、図2は、気候変動研究の成果が1980年から1990年代にかけて非常にゆっくりと成長し、2000年代により明確に上昇し始め、2010年代に急激に加速したことを示している。例えば、パリ協定時代を示す網掛け期間、2015年から現在まで、は最も急激な成長と一致しており、この協定以前のほぼ3倍の文書数につながった。このグラフは、気候変動に対する拡大しつつある、ますます緊急性を増す研究の焦点を明確に示している。 さらに、図3は、気候変動研究がいくつかの特定の研究分野に強く集中していることを示している。しかし、近年では、気候変動の影響をその枠組みに含むより多くの研究の流れがある。図3では、論文の大多数が環境科学の主題で発表されており、それに農学・生物学、地球惑星科学が続く。さらに、社会科学も大きな割合を占めており、政策、ガバナンス、人間的側面への強い関心を示している。間違いなく、技術的で解決策指向の分野も重要であり、特に工学とエネルギーが挙げられる一方、コンピュータ科学、医学、経営・管理学、経済学などの分野は意味のある中間層を形成しており、健康関連、技術的、経済的影響におけるデータツールの重要性を反映している。上記の研究の新規性を考慮し、以下のセクションでは、先進国と発展途上国で気候変動研究がどのように行われているかを提示し、グローバル・サウスにより焦点を当てる必要性について述べる。 「実務者は気候行動のどこに焦点を当てるべきか？」という問いにおいて、気候変動戦略は、グローバル、ナショナル、ローカルの各レベルでの行動を必要とすることは明らかである。具体的には、緩和（すなわちGHG排出削減）と適応（すなわちレジリエンス対策）の行動の組み合わせは、強力なガバナンスによって支援されるべきである。しかし、排出の主な要因を理解することも必要であり、それは緩和に関するより効果的な政策を適用するのに役立つ。 当初、国際協力は気候行動の前提条件である。環境経済学では、最適化により、異なる汚染レベル下で最も費用対効果の高い制御戦略を特定できる。そのような分析は、典型的には削減費用、排出量、環境制約、そして環境クズネッツ曲線仮説の妥当性を監視する実証的な所得-汚染パターンに基づいている。エネルギー、運輸、土地利用、建物、廃棄物のような主要セクターへの気候行動の統合は、横断面依存性、傾きの不均一性、定常性、共和分に対処する高度なパネルデータ手法の適用とともに奨励される。また、例えばHalkos (2003)におけるArellano-Bond一般化モーメント法（GMM）の適用や、排出量が均衡値に調整する速度を計算するための部分調整モデルの使用など、静的モデリングから動的モデリングへの移行も拡張する価値がある。 効果的な計画は、リーダーシップと能力を構築し、気候リスクを開発決定に統合し、社会を動員し、モニタリングと学習を通じて時間をかけて改善する。一方、外国直接投資（FDI）は明確な効果がなかったが、エネルギー効率と再生可能エネルギーは一貫して排出量を削減し、あらゆる発展段階における気候政策のための最も強力な機会となっている。これに沿って、世界中の研究者が、化石燃料使用による環境被害の削減に焦点を当て、効率的な低影響エネルギー変換、再生可能エネルギー源（RES）の拡大政策、温室効果ガス（GHG）排出の制限、CO2回収の最近の進歩に重点を置いた、再生可能エネルギー、気候変動、経済的最適化における進歩について議論した（Olabi and Abdelkareem, 2022）。 将来のDRR、特にグローバル・サウスにおいては、戦略的計画に組み込まれた、反応的な対応から予測的でマルチハザードなリスク管理へのシフトが必要である。したがって、多段階管理の組み合わせは、ハザード監視だけでなく、曝露削減（例：土地利用計画、より安全なインフラ）と脆弱性削減（例：社会的保護、健康準備）を伴う効果的な早期警報、そして国レベルと地方レベルの間の制度的調整の改善を必要とする。 より詳細には、第一に、DRRにおける戦略的計画は、高リスク地域（氾濫原、急斜面）への拡大を回避し、より安全な排水、斜面安定化、基本的サービスを通じて非公式居住地を改善する、リスクに基づく空間計画に基づくべきである（Froude and Petley, 2018; Halkos and Zisiadou, 2019; Gómez et al., 2023）。第二に、マルチハザード早期警報システムが、ビッグデータ、リモートセンシング、地域観測ネットワーク、影響ベースの予測を統合し、ラストマイルの通信と避難準備と組み合わせることが極めて重要である（Aguirre-Ayerbe et al., 2020）。第三に、強靱なインフラとサービスが、気候変動に耐えうる道路、橋梁、病院、水・エネルギーシステムを提供し、重要なライフラインの冗長性を確保することが求められる（Hallegatte et al., 2019）。上記の戦略を念頭に置きつつ、

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

Over the decades since the Paris Agreement, climate policy and implementation have not kept pace with accelerating climate risks. Economic losses are mounting in many high-income economies, while communities in the Global South face rising exposure to climate hazards and cascading impacts. Phenomena like heatwaves and droughts tend to lead to longer wildfire seasons, whereas, the ever rising intense hydrological extremes also intensify flooding phenomena. These phenomena could not be seen as abstract “future scenarios,” but they severely affect the global economy, especially in food systems, infrastructure and supply chains, public health and macroeconomic stability. Therefore, the literature on climate change management should be treated as a core governance and development pathway to reduce the main anthropogenic and environmental drivers of climate change through international agreements and strategies.The current era can be described as a “polycrisis” (or multicrisis), because there is the simultaneous occurrence of multiple forms of crisis such as economic (like energy price volatility), social (like poverty, inequality and insecurity), geopolitical (like conflicts) and environmental (like extreme events) challenges. So future research should observe these crises not isolated but within a more holistic view. The reason is that these pressures reinforce one another and amplify systemic risk.Initially, the inflationary pressures on energy prices can deepen household vulnerability in multiple ways, which in turn can widen inequality, energy poverty and intensify social unrest (BEIS/bre, 2022; Halkos et al., 2025). In addition, geopolitical tensions and conflicts can further disrupt trade and ultimately undermine economic stability and constrain the fiscal space of governments to provide social protection and public services (Rawtani et al., 2022). Taken together, these interconnected challenges illustrate why the current period is increasingly framed as a “multicrisis” era, where cascading impacts demand integrated, cross-sectoral policy responses rather than isolated interventions to protect human security within the looming impacts of climate change.Climate risks are developing and changing in ways that are highly regional, nonlinear and increasingly shaped by the interaction among hazards, exposure and vulnerability. In this sense, research can:Moreover, climate research should target on green infrastructure, solutions on human development and strategies for resilient health systems in line with United Nations’ Sustainable Development Goals (SDGs).Equally important, climate research should be supported with evidence-based policy by evaluating which adaptation and mitigation interventions work in specific contexts. As well, the exploration for whom and at what cost, will help to prioritize investments, avoid maladaptation and design locally grounded strategies that remain effective and equitable, under future climate variability and change. Accordingly, this call welcomes submissions on strategies for addressing climate change across social (e.g. environmental education), economic (e.g. circular economy approaches) and environmental governance dimensions (e.g. DRR plans). The editorial’s objective is to stimulate research that supports SDG implementation toward Agenda 2030, supporting also pathways to Net-Zero and climate-resilient development.As mentioned before, research in climate change is essential to understand and observe the natural phenomena based on accurate data and reliable technical tools to create robust empirical results. The following results, based on Scopus database, would provide plethora of policy and research insights of how climate research has evolved during the period 1980 till now and where it is concentrated geographically. Moreover, novel research would take into consideration:Interestingly, policymakers and practitioners should consider the uneven global distribution of climate change research records, as shown in Figure 1, which is concentrated only in a small number of countries. Primarily, the USA and China dominate, followed by strong contributions from the UK, Germany, Australia, India, Canada, Italy, France and Spain, many of which fall in the highest record concentration. In contrast, large parts of Africa, Central Asia and several lower-income countries fall into the lowest categories, showing relatively low publication output. This is important, because many countries in the Global South face the most severe climate impacts, so stronger research capacity and higher research output are especially needed in these regions. The figure suggests that climate change research capacity and publication volume are clustered in major economies and research hubs, while many vulnerable regions contribute far fewer records.In a similar manner, Figure 2 shows that climate change research output grew very slowly from 1980 through the 1990s, began to rise more clearly in the 2000s and then accelerated sharply in the 2010s. For instance, the shaded period marking the Paris Agreement era, from 2015 until the present, coincides with the steepest growth that led to almost three times as many documents than before this agreement. The graph clearly illustrates an expanding and increasingly urgent research focus on climate change.In addition, Figure 3 demonstrates that climate change research is strongly concentrated in a few specific research fields. However, the last years there are more research strands that include the impacts of climate change in their frameworks. In Figure 3, the majority of papers are published in the subject of Environmental Science, followed by Agricultural and Biological Sciences and Earth and Planetary Sciences. Moreover, Social Sciences also contribute a large share, indicating strong attention to policy, governance and human dimensions. Undoubtedly, technical and solutions-oriented fields are substantial too; especially Engineering and Energy, while areas like Computer Science, Medicine, Business/Management and Economics form a meaningful middle tier, reflecting the importance of data tools in health-related, technological or economic impacts. Given the above research novelties, the following sections would present how climate change research is done in developed and developing countries, with the need to focus more on the Global South.In the question, “where should practitioners focus on climate action?” it is clear that climate change strategies require action at global, national and local levels. Specifically, the combination of mitigation (i.e. GHG emissions reduction) with adaptation (i.e. resilience measures) actions should be supported by strong governance. However, it is also necessary to understand the main drivers of emissions, which helps to apply more effective policies on mitigation.Initially, international cooperation is a prerequisite of climate action. In environmental economics, optimization can identify the most cost-effective control strategies under different pollution levels. Such analyses are typically based on abatement costs, emissions and environmental constraints and also empirical income-pollution patterns that monitor the validity of the Environmental Kuznets Curve hypothesis. The integration of climate action into key sectors like energy, transport, land use, buildings and waste with the application of advanced panel data methods tackling cross-sectional dependence, slope heterogeneity, stationarity and cointegration are encouraged. Also the shift from static to dynamic modeling as for instance in Halkos (2003) with the application of Arellano–Bond generalized method of moments (GMM) method and the use of partial adjustment model for calculating the speed with which emissions adjust to their equilibrium values are worthy expanding.Effective plans build leadership and capacity, integrate climate risk into development decisions, mobilize society and improve over time through monitoring and learning. Meanwhile, foreign direct investment (FDI) had no clear effect, whereas energy efficiency and renewable energy consistently reduce emissions, making them the strongest opportunities for climate policy in every development stage. In line with this, researchers worldwide discussed progress in renewable energy, climate change, economic optimization with a focus on reducing environmental damage from fossil fuel use, with emphasis on efficient low-impact energy conversion, policies to scale up renewable energy sources (RES), limiting greenhouse gases (GHGs) emissions and recent advances in CO2 capture (Olabi and Abdelkareem, 2022).Future DRR, especially in the Global South, should shift from reactive response to anticipatory, multihazard risk management that is embedded in strategic planning. Hence, the combination of multistage management requires not only hazard monitoring but also effective early warning with exposure reduction (e.g. land-use planning, safer infrastructure) and vulnerability reduction (e.g. social protection, health preparedness), while improving institutional coordination across national-local levels.In more detail, first, it is recommended that strategic planning in DRR should be based on risk-informed spatial planning that avoids high-risk expansion (floodplains, steep slopes) and upgrade informal settlements through safer drainage, slope stabilization and basic services (Froude and Petley, 2018; Halkos and Zisiadou, 2019; Gómez et al., 2023). Second, it is pivotal that multi-hazard early warning systems integrate big data, remote sensing, local observation networks and impact-based forecasts, paired with last-mile communication and evacuation readiness (Aguirre-Ayerbe et al., 2020). Third, resilient infrastructure and services are required to offer climate-proof roads, bridges, hospitals, water and energy systems and ensure redundancy for critical lifelines (Hallegatte et al., 2019). Bearing in mind the above strategies for

• openalex https://doi.org/10.1108/ijccsm-03-2026-0109first seen 2026-06-23 05:22:14