Standardizing Energy Policy Analysis: A Global Ontology of Factors and Research Questions for a Sustainable Transition

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Offers a standardized framework for factor taxonomy that can improve comparability of energy policy studies.

🏢実務担当者:May help in structuring policy analysis reports and ensuring consistent terminology in sustainability disclosures.

🏛政策担当者:Provides a tool for transparent and comparable policy evaluation across regions, supporting evidence-based decision-making.

エネルギー政策研究の急増にもかかわらず、分析要素に関する標準化された語彙が存在しないことは、研究間の比較可能性を妨げ、ひいては政策設計の有効性を損なっている。本研究は、2024年および2025年に発表された高影響力論文150件の構造的レビューから抽出した190の独自要素からなる、包括的かつ多次元のオントロジーを開発することで、このギャップに対処する。要素は11の機能的カテゴリーに整理され、入力、出力、決定、または媒介変数としての分析的役割によって分類された。入力および出力の役割が要素の割り当ての大部分を占め、それぞれ44.4%と36.8%を占め、媒介および決定指向の要素はあまり頻繁ではなかった。分析ではまた、レビュー対象サンプル内の地理的差異も特定された。地域比較は、データセット内で最も多く代表された3地域である中国、欧州、中東に焦点を当てた。中国の研究は環境政策の厳格性と政府介入をより頻繁に強調し、欧州の研究はシステムの収益性と資本投資要件により重点を置き、中東の研究は需要の柔軟性とシステムの収益性を強調した。これらのパターンは、レビュー対象サンプル内での記述的な知見として解釈されるべきである。短期間の時間枠は長期的な傾向を推測する能力を制限するが、オントロジーがエネルギー政策研究における最近の展開と新たな分析的優先事項を捉えることを可能にする。このオントロジーは、技術的な電力システムモデリングと社会経済的政策分析の間のギャップを埋める、堅牢で標準化された枠組みを提供する。研究変数をグローバルな持続可能性目標と整合させることにより、このツールは持続可能なエネルギーシステムに向けたより透明性の高い意思決定を促進する。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

Despite the surge in energy policy research, the absence of a standardized vocabulary for analytical factors hinders the comparability of studies and, therefore, the effectiveness of policy design. This study addresses this gap by developing a comprehensive, multidimensional ontology of 190 unique factors extracted from a structured review of 150 high-impact articles published in 2024 and 2025. Factors were organized into 11 functional categories and classified by their analytical roles as inputs, outputs, decisions, or mediating variables. Input and output roles accounted for most factor assignments, representing 44.4% and 36.8%, respectively, while mediating and decision-oriented factors were less frequent. The analysis also identified geographical differences within the reviewed sample. The regional comparison focused on China, Europe, and the Middle East, the three most represented regions in the dataset. Chinese studies more frequently emphasized environmental policy stringency and government intervention, European studies placed greater emphasis on system profitability and capital investment requirements, and Middle Eastern studies highlighted demand flexibility and system profitability. These patterns should be interpreted as descriptive findings within the reviewed sample. Although the short time window limits the ability to infer long-term trends, it allows the ontology to capture recent developments and emerging analytical priorities in energy policy research. This ontology provides a robust, standardized framework that bridges the gap between technical power system modeling and socio-economic policy analysis. By aligning research variables with global sustainability targets, this tool facilitates more transparent decision-making toward sustainable energy systems.

• openalex https://doi.org/10.3390/su18136648first seen 2026-07-24 05:27:38