Integrating Life Cycle Assessment and Circular Economy Approaches for Sustainable Building: A Comprehensive Review

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:This review synthesizes recent methodological advances and gaps in LCA-CE integration, guiding future research directions.

🏢実務担当者:Practitioners can leverage insights on dynamic LCA and digital tools to improve building sustainability assessments, but must carefully handle methodological assumptions.

🏛政策担当者:Policymakers can use findings to support standards for circular building assessment and promote digital infrastructure.

建設部門は資源枯渇と環境排出の主要な貢献者であり、持続可能な開発目標（SDGs）に整合した循環経済（CE）戦略への移行が必要とされている。ライフサイクルアセスメント（LCA）は環境性能を評価するために広く適用されているが、従来のアプローチは循環システムを効果的に評価するために必要な動的・デジタル・マルチスケールの能力を欠くことが多い。本研究は、2019年から2025年の間に発表された61件の査読付き論文を系統的にレビューし、建築部門におけるCEとLCAの統合を検討する。選定された研究は、LCA手法、CE戦略、システム境界、適用スケール、およびデジタルツールの使用に基づいて分類された。批判的なテーマ別統合により、再利用サイクル、材料回収、および寿命延長の改善された表現を可能にする、動的・パラメトリック・ハイブリッドLCAアプローチへの移行の高まりが明らかになった。しかしながら、結果は方法論的仮定、特にシステム境界、配分ルール、および供用期間パラメータに非常に敏感であり、これらはしばしば十分に検証されていないことも示された。再利用、リサイクル、バイオベース材料、および分解設計などのCE戦略は一般的に環境便益を示すが、その有効性は状況依存的であり、理想化されたシナリオでは過大評価される可能性がある。BIM、デジタルツイン、およびAIベースのモデルを含むデジタルツールは、データのトレーサビリティとシナリオ分析を強化するが、相互運用性の課題、データの制限、および限られた大規模実装によって制約されたままである。全体として、本レビューは方法論的進歩と実用的堅牢性との間のギャップを特定し、信頼性の高いCE–LCA適用を支援するための標準化されたモデリングフレームワーク、改善された不確実性処理、および統合された多次元持続可能性評価の必要性を強調する。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

The construction sector is a major contributor to resource depletion and environmental emissions, necessitating the transition toward Circular Economy (CE) strategies aligned with Sustainable Development Goals (SDGs). Life Cycle Assessment (LCA) is widely applied to evaluate environmental performance; however, conventional approaches often lack the dynamic, digital, and multi-scale capabilities required to assess circular systems effectively. This study systematically reviews 61 peer-reviewed articles published between 2019 and 2025 to examine the integration of CE and LCA in the building sector. The selected studies were classified based on LCA methodology, CE strategy, system boundary, scale of application, and use of digital tools. A critical thematic synthesis reveals a growing shift toward dynamic, parametric, and hybrid LCA approaches, enabling improved representation of reuse cycles, material recovery, and lifetime extension. However, the findings also demonstrate that results are highly sensitive to methodological assumptions, particularly system boundaries, allocation rules, and service life parameters, which are often insufficiently validated. While CE strategies such as reuse, recycling, bio-based materials, and design for disassembly generally show environmental benefits, their effectiveness is context-dependent and may be overstated under idealized scenarios. Digital tools, including BIM, digital twins, and AI-based models, enhance data traceability and scenario analysis but remain constrained by interoperability challenges, data limitations, and limited large-scale implementation. Overall, the review identifies a gap between methodological advancement and practical robustness, highlighting the need for standardized modeling frameworks, improved uncertainty treatment, and integrated multi-dimensional sustainability assessment to support reliable CE–LCA applications.

• semanticscholar https://sustainability.hapres.com/UpLoad/PdfFile/JSR_1957.pdffirst seen 2026-07-07 05:12:45 · last seen 2026-08-11 05:06:18