DYNAMIC OF ESG PERFORMANCE AND RISK-RETURN CORRESPONDENCE FOR LARGE US COMPANIES: EMPIRICAL ANALYSIS OF THE DJIA INDEX BASKET

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Provides empirical evidence on the relationship between ESG scores and risk-return, useful for scholars studying ESG-finance nexus.

🏢実務担当者:Offers insights for investment teams evaluating ESG integration strategies, highlighting the lack of strong correlation.

🏛政策担当者:Highlights the complexity of ESG impacts, cautioning against assuming direct financial benefits from ESG improvements.

背景。法規制の変更は、環境・社会・ガバナンス（ESG）原則の状況を再形成しつつある。これにより、企業は自らのコミットメントを再評価し、持続可能な開発に沿った新たな事業開発戦略を実施することが促されている。同時に、主に米国における特定の「反ESG」トレンドは、ESGパフォーマンスのダイナミクスに関する不確実性を生み出しており、リスク・リターン対応のダイナミクスも不安定に見える。これらの動向が本研究の目的を動機付けた：2019年から2024年までのESGとリスク・リターン対応のダイナミクスを検討することである。本稿は、2019年から2024年までの米国大手企業10社のESGサブインデックスとK-ratio指標のダイナミクスに関する結果を提示する。また、ESGパフォーマンスと投資リスク・リターン比との対応に関する仮説も分析した。 方法。用いた方法には、実証的・比較分析、統計的手法、相関推定、リスク・リターン測定、総合、および演繹が含まれる。 結果。Dow Jones Industrial Average（DJIA）インデックスバスケットに含まれる米国30社のESGスコアの統計分析を用いて、サブインデックスのダイナミクスを推定した。サブインデックスは上に凸の軌跡を示し、COVID-19パンデミックが始まった年に最高スコアに達した。2019年から2024年までのリスク・リターン対応を分析したところ、この比率の値に持続的かつ有意な変化が明らかになった。ESGスコアとリスク・リターン対応との関係の統計分析により、これら2つの構成要素間には明確な相関がないことが示された。したがって、これら2つの要因は異なるダイナミクスを持ち、ESGパフォーマンスと市場リスク・リターンの結果との間に明確な関係はないと結論付けることができる。 結論。ESG原則は持続可能な事業開発の重要な構成要素となりつつあるが、このプロセスは大企業にとって依然として多面的かつ複雑である。複数の世界的格付機関によるESGスコアリングシステムの導入は、この開発の数値的パターンの特定と分析を可能にする。現在の研究は、ESG報告が企業の財務および投資パフォーマンスに与える影響の分析に焦点を当てている。このような規則性を特定することで、企業開発の全体論的分析におけるESGの役割と重要性の理解が向上するだろう。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

B a c k g r o u n d . Legislative and regulatory changes are reshaping the landscape of Environmental, Social, and Governance (ESG) principles. This is prompting companies to reassess their commitments and implement new business development strategies that align with sustainable development. At the same time, certain "anti-ESG" trends, primarily in the US, are creating uncertainty regarding ESG performance dynamics, and the risk-return correspondence dynamics also appear unstable. These developments motivated the study's purpose: to examine the dynamics of ESG and risk-return correspondence from 2019 to 2024. This paper presents results on the dynamics of 10 ESG subindexes and the K-ratio indicator for the largest US companies from 2019 to 2024. We also analyzed the hypothesis concerning the correspondence between ESG performance and the investment risk-return ratio. M e t h o d s . Employed methods include factual and comparative analysis, statistical techniques, correlation estimation, risk-return measurement, synthesis, and deduction. R e s u l t s . We estimated the dynamics of subindices for 30 US companies from the Dow Jones Industrial Average (DJIA) index basket using statistical analysis of ESG scores. The subindexes exhibited convex upward trajectories, reaching their highest scores in the year when the COVID-19 pandemic began. Analyzing risk-return correspondence from 2019 to 2024 revealed persistent and significant changes in this ratio's value. A statistical analysis of the relationship between ESG scores and risk-return correspondence showed that there is no clear correlation between these two components. Therefore, it can be concluded that these two factors have distinct dynamics and that there is no clear relationship between ESG performance and market risk-return outcomes. C o n c l u s i o n s . ESG principles are becoming an important component of sustainable business development; however, this process remains multifaceted and complex for large companies. The implementation of ESG scoring systems by several global rating agencies enables the identification and analysis of numerical patterns of this development. Current research focuses on analyzing the impact of ESG reporting on corporate financial and investment performance. Identifying such regularities will improve our understanding of the role and significance of ESG in the holistic analysis of corporate development.

• semanticscholar https://doi.org/10.17721/1728-2667.2026/228-1/5first seen 2026-07-18 08:23:11 · last seen 2026-08-08 05:42:48