← 論文一覧に戻る

Are mangrove carbon stocks climate-secure? Linking climate risk to blue carbon permanence

マングローブの炭素ストックは気候に対して安全か？気候リスクとブルーカーボンの永続性を結びつける (AI 翻訳)

Pradeep Marula Siddappanavara, Jayashree P

World Journal of Biology Pharmacy and Health Sciences📚 査読済 / ジャーナル2026-04-30#炭素会計Origin: Global
DOI: 10.30574/wjbphs.2026.26.1.0221
原典: https://doi.org/10.30574/wjbphs.2026.26.1.0221

🤖 gxceed AI 要約

日本語

本レビューは、マングローブ林のブルーカーボン貯留が気候変動によるリスク（サイクロン、海面上昇、海岸の圧迫）によって不安定化するメカニズムを整理。現在の炭素会計フレームワーク（Verra、IPCC）が将来の気候ハザードを十分に反映していないことを指摘し、サイト固有の安定性スコアリングに基づく「気候安全」な枠組みへの移行を提案する。

English

This review synthesizes mechanisms of carbon instability in mangrove blue carbon stocks due to acute (cyclones), chronic (sea-level rise), and synergistic (coastal squeeze) climate risks. It identifies a gap between market standards (Verra) and scientific frameworks (IPCC) in integrating future hazards, and proposes a transition to a climate-secure framework with site-specific stability scoring to ensure long-term credit integrity.

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

📝 gxceed 編集解説 — Why this matters

日本のGX文脈において

日本では沖縄など限定的なマングローブ林が存在するが、ブルーカーボンクレジット制度（Jブルークレジット）の拡大に伴い、気候リスクを考慮した永続性評価が重要になる。本論文は、炭素会計にリスク割引を導入する方法論的基礎を提供する。

In the global GX context

This paper challenges the assumption of carbon permanence in blue carbon projects, which is critical for the integrity of carbon credits under Verra and other standards. It proposes a risk-screened accounting framework that could inform global NDCs and the evolution of carbon market buffer pools, directly addressing a key gap in current climate disclosure practices.

👥 読者別の含意

🔬研究者:Highlights the need to integrate climate risk projections into carbon stock permanence models for blue carbon ecosystems.

🏢実務担当者:Provides a framework for adjusting buffer pools and project-level risk discounting based on site-specific climate hazard assessments.

🏛政策担当者:Argues that national carbon accounting under NDCs should incorporate climate risk to ensure the credibility of nature-based mitigation contributions.

📄 抄録（日本語訳）

自然を基盤とした解決策が世界の気候政策において重要性を増す中、マングローブ林は重要なブルーカーボン（BC）資産として浮上している。しかし、現在の炭素会計フレームワークは、これらの生態系を主に静的な貯蔵庫として扱い、気候変動自体がもたらす加速的なリスクをしばしば無視している。本レビューは、急性ショック（例：サイクロン）、慢性的ストレス要因（海面上昇）、および相乗的リスク（沿岸の圧迫）に分類される、炭素不安定性の物理的・生化学的メカニズムを総合する。本研究は、炭素永続性という基盤的な業界の前提が、生態学的現実からますます乖離していると論じる。市場基準（例：Verra）と科学的フレームワーク（IPCC）を比較することにより、将来の気候災害がプロジェクトレベルのリスク割引およびバッファープール管理にどのように統合されるかについて、重大な運用上のギャップを特定する。これに対処するため、炭素ストックパラダイムから気候安全フレームワークへの移行を提案する。この新しいアプローチは、炭素を定量化する将来志向のリスクスクリーニング会計を提唱し、BCクレジットの長期的な完全性と国家決定貢献への有意義な貢献を確保するためには、サイト固有の安定性スコアリングが不可欠である。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

📄 Abstract（原文）

As Nature-based Solutions gain prominence in global climate policy, mangrove forests have emerged as critical Blue Carbon (BC) assets. However, current carbon accounting frameworks largely treat these ecosystems as static repositories, often ignoring the accelerating risks posed by climate change itself. This review synthesises the physical and biochemical mechanisms of carbon instability – categorised into acute shocks (e.g., cyclones), chronic stressors (sea-level rise), and synergistic risks (coastal squeeze). The study argues that the foundational industry assumption of carbon permanence is increasingly decoupled from ecological reality. By comparing market standards (e.g., Verra) with scientific frameworks (IPCC), we identify a critical operational gap in how future climate hazards are integrated into project-level risk discounting and buffer pool management. To address this, we propose a transition from a carbon stock paradigm to a climate-secure framework. This new approach advocates for prospective, risk-screened accounting that quantifies carbon; site-specific stability scoring is essential to ensure the long-term integrity of BC credits and their meaningful contribution to National Determined Contributions.

🔗 Provenance — このレコードを発見したソース

🔔 こうした論文の新着を逃したくない方は キーワードアラート に登録（無料・3キーワードまで）。

gxceed は公開メタデータに基づく研究支援データセットです。要約・翻訳・解説は AI 支援で生成されています。 最終的な解釈・検証は利用者が原典資料に基づいて行うことを前提とします。