Bridging research and practice in circular biobased construction: a scoping review and stakeholder perspectives

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:This study maps the research landscape and identifies underexplored areas such as supply chain and societal dimensions, guiding future research directions.

🏢実務担当者:Practitioners can use the gap analysis to prioritize areas where academic support is lacking and advocate for more relevant studies.

🏛政策担当者:Policymakers can reference the research agenda to allocate funding toward high-impact areas that bridge research and practice.

循環型かつバイオベースの建築環境への移行は、組み込み温室効果ガス排出量を削減する大きな可能性を秘めているが、環境評価研究が実務者のニーズにどの程度対応しているかは依然として不明である。本研究は、循環型バイオベース建設における学術研究と産業界の優先事項との間の整合性と乖離を検討するものである。 我々は2つのアプローチを組み合わせた：(1) 建築・工学・建設のステークホルダーとの4回のワークショップにより、主要な疑問と懸念を特定し、(2) 189件の学術論文のスコーピングレビューを実施し、多次元分類法で分類し、k-medoidsを用いてクラスタリングした。 ワークショップでは、材料の入手可能性、土地利用、サプライチェーン、設計、環境影響、政治的・文化的転換という6つの包括的テーマが浮かび上がった。文献は主に4つのスケールにクラスタリングされた：(1) 材料と製品、(2) 建築物、(3) 建築ストック、(4) 地域計画。材料の入手可能性と環境影響に関しては強い整合性が見られた一方で、サプライチェーン、設計、土地利用、社会的側面には大きなギャップが残っている。これらのギャップに対処することで、政策や産業界にとってより実践的な評価へと導くことができる。これらの知見は、環境評価研究が循環型バイオベース建設とどのように関わっているかについての理論的理解を深めるとともに、実務における意思決定を支援するためにさらなる作業が必要な優先分野を特定する研究アジェンダに資するものである。 本研究は、循環型バイオベース建設に関する環境評価研究と実務者の関心事を体系的に比較するものである。研究と実務の不整合を構造化された研究アジェンダに変換することで、政策および産業界の意思決定をより良く支援する、より実践的な評価のためのエビデンスに基づく基盤を提供する。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

The transition to a circular and biobased built environment offers major potential to reduce embodied greenhouse gas emissions, yet the extent to which environmental assessment research addresses practitioner needs remains unclear. This study examines the alignment and divergence between academic work and industry priorities in circular biobased construction. We combined two approaches: (1) four workshops with architecture, engineering, and construction stakeholders to identify key questions and concerns, and (2) a scoping review of 189 academic papers, categorized with a multi-dimensional taxonomy and clustered using k-medoids. The workshops highlighted six overarching themes: material availability, land use, supply chains, design, environmental impacts, and political and cultural shifts. The literature clustered mainly around four scales: (1) materials and products, (2) buildings, (3) building stock, and (4) regional planning. While strong alignment emerged around material availability and environmental impacts, major gaps remain in supply chains, design, land use, and societal dimensions. Addressing these gaps can guide more actionable assessments for policy and industry. These findings inform a research agenda that advances theoretical understanding of how environmental assessment research engages with circular biobased construction, while also identifying priority areas where further work is needed to support decision-making in practice. This study systematically compares environmental assessment research on circular biobased construction with practitioner concerns. By translating research–practice misalignments into a structured research agenda, it provides an evidence-based foundation for more actionable assessments that better support policy and industry decision-making.

• semanticscholar https://doi.org/10.1108/sasbe-11-2025-0721first seen 2026-05-05 22:23:24 · last seen 2026-08-12 05:13:50