← 論文一覧に戻る

[Structural Evolution and Carbon Emission Reduction Path in China's Power Sector Based on LEAP-ABM Model].

LEAP-ABMモデルに基づく中国電力部門の構造進化と炭素排出削減経路 (AI 翻訳)

Qin-Liang Tan, Chao-fan SHI, Jian Han, Zi-Han Jin, Yi‐hong Ding

PubMedジャーナル2026-04-08#エネルギー転換Origin: CN
DOI: 10.13227/j.hjkx.202503276
原典: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42161802

🤖 gxceed AI 要約

日本語

本研究はLEAP-ABMモデルを用いて中国電力部門の構造進化と排出削減経路を分析。供給側戦略が発電構造に大きな影響を与え、高速移行シナリオでは石炭火力が31.01%に減少し、再生可能エネルギーが47.88%に増加する。需要側のみの高速移行は排出量を7.5%増加させる逆効果をもたらすため、供給・需要両面の協調が重要である。

English

Using LEAP-ABM model, this paper analyzes structural evolution and carbon reduction pathways in China's power sector. Supply-side strategies dominate generation structure changes; accelerated transition cuts coal to 31.01% and boosts renewables to 47.88% by 2040. Dual high-speed transition yields best emission reductions, while standalone demand-side high-speed transition increases emissions by 7.5%.

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

📝 gxceed 編集解説 — Why this matters

日本のGX文脈において

中国の電力セクターに焦点を当てているが、供給側・需要側戦略のバランスを示す分析手法は日本のGX政策立案にも参考となる。特に、単一の需要側対策が逆効果になりうる点は、日本の省エネ施策との類似性から注目に値する。

In the global GX context

This paper offers a rigorous modeling framework for power sector decarbonization, demonstrating that supply-side measures are more effective than demand-side alone. The finding that a singular high-speed demand-side transition can raise emissions is a cautionary tale for global policymakers designing integrated climate strategies.

👥 読者別の含意

🔬研究者:Provides a replicable LEAP-ABM modeling approach for power sector transition analysis, useful for researchers studying structural emission pathways.

🏛政策担当者:Highlights the necessity of aligning supply and demand policies; standalone demand-side acceleration may backfire, an insight relevant for national energy planning.

📄 抄録（日本語訳）

低速度シナリオ下ではkW·hであった。供給側戦略は主に発電構造に影響を与えた。2040年の二重低速度シナリオ下では、再生可能エネルギーが31.3%を占め、石炭火力は48.93%に留まったのに対し、加速的な供給側転換により石炭火力は31.01%に減少し、再生可能エネルギーは47.88%に増加した。③ 炭素排出に関しては、供給側戦略は需要側対策よりも大きな影響を及ぼした。二重高速転換は最適な排出削減効果を示した。特筆すべきは、単独の高速需要側転換が、二重低速度シナリオ下と比較して排出量を予想外に7.5%増加させたことである。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

📄 Abstract（原文）

kW·h under low-speed scenarios. Supply-side strategies mainly influenced generation structure. Under dual low-speed scenarios in 2040， renewable energy accounted for 31.3%， while coal power remained at 48.93%， whereas accelerated supply-side transition reduced coal power to 31.01% and increased renewables to 47.88%. ③ Regarding carbon emissions， supply-side strategies exerted greater influence than demand-side measures. Dual high-speed transformation demonstrated optimal emission reduction effects. Notably， singular high-speed demand-side transition unexpectedly increased emissions by 7.5% compared to those under dual low-speed scenarios.

🔗 Provenance — このレコードを発見したソース

🔔 こうした論文の新着を逃したくない方は キーワードアラート に登録（無料・3キーワードまで）。

gxceed は公開メタデータに基づく研究支援データセットです。要約・翻訳・解説は AI 支援で生成されています。 最終的な解釈・検証は利用者が原典資料に基づいて行うことを前提とします。