Industrial Symbiosis and Eco-Industrial Parks in the Era of ESG and Decarbonization: Assessment Methods, Regional Scaling, and Sectoral Evidence from 2000-2026

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Provides a structured review of IS/EIP literature with integration to ESG, identifying research gaps in multi-level assessment and governance.

🏢実務担当者:Offers a framework to evaluate industrial symbiosis projects from environmental, social, and governance perspectives, useful for corporate sustainability teams.

🏛政策担当者:Highlights the need for governance and resilience criteria in eco-industrial park policies, supporting regional decarbonization strategies.

産業共生（IS）とエコ産業パーク（EIPs）は、副産物交換の記述的な説明から、定量化されたパフォーマンス、地域調整、および環境・社会・ガバナンス（ESG）の説明責任を中心とした、より要求の厳しい分野へと進化してきた。添付のレビュー基盤と新たに追加された抄録コーパスに基づき、本稿は提供された資料のみを用いてこの分野を統合するものであり、基礎的な概念研究、計量書誌学的および系統的レビュー、ケースベースのライフサイクルアセスメント（LCA）、ハイブリッドおよび帰結的モデル、ネットワークおよび地域計画研究、ならびに不確実性、最適化、ESG指向の意思決定支援に関する最近の研究を網羅している。3つの知見が支配的である。第一に、環境改善の証拠は強力であるが、その規模はベースライン、配分、輸送、代替、および市場の仮定に依存する。第二に、この分野は孤立した交換評価から、企業、フロー、パーク、および地域の成果を結びつける多レベル評価へと移行しつつある。第三に、最新の研究は、将来のEIPsが廃棄物転換と炭素削減だけでなく、回復力、ガバナンスの質、福祉、コミュニティの正当性、および透明性のある投資の優先順位付けによっても判断されることを示している。したがって、本レビューは、産業生態学の指標と地域移行管理およびESGガバナンスを結びつける更新された枠組みを提案し、将来の研究は、共生が機能するかどうかではなく、いつ、誰のために、どのような規模で、どのようなガバナンス体制の下で、それが環境的に堅牢で、社会的に正当で、経済的に実行可能であり続けるかに焦点を当てるべきであると論じている。 キーワード：産業共生；エコ産業パーク；ライフサイクルアセスメント；ESG；循環経済；脱炭素化；地域産業ネットワーク

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

Industrial symbiosis (IS) and eco-industrial parks (EIPs) have evolved from descriptive accounts of by-product exchange into a more demanding field centered on quantified performance, regional coordination, and environmental, social, and governance (ESG) accountability. Building on the attached review base and newly added abstract corpus, this article synthesizes the field using only the provided materials, spanning foundational conceptual studies, bibliometric and systematic reviews, case-based life cycle assessment (LCA), hybrid and consequential models, network and regional planning studies, and recent work on uncertainty, optimization, and ESG-oriented decision support. Three findings dominate. First, evidence for environmental improvement is strong, but its magnitude depends on baselines, allocation, transport, substitution, and market assumptions. Second, the field is moving from isolated exchange evaluation toward multi-level assessment linking firm, flow, park, and regional outcomes. Third, the newest studies show that future EIPs will be judged not only by waste diversion and carbon savings, but also by resilience, governance quality, welfare, community legitimacy, and transparent investment prioritization. The review therefore proposes an updated framework connecting industrial ecology metrics with regional transition management and ESG governance, and argues that future research should focus less on whether symbiosis can work and more on when, for whom, at what scale, and under which governance arrangements it remains environmentally robust, socially legitimate, and economically actionable. Keywords: industrial symbiosis; eco-industrial parks; life cycle assessment; ESG; circular economy; decarbonization; regional industrial networks

• crossref https://doi.org/10.52403/ijrr.20260469first seen 2026-05-14 22:25:59