Legal Perspectives on Corporate accountability in Environmental Sustainability

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Provides a mixed-methods framework linking legal enforcement and ESG outcomes, useful for scholars studying accountability mechanisms.

🏢実務担当者:Highlights that standardized ESG metrics and active judicial oversight can improve compliance; consider strengthening internal audit and legal risk assessment.

🏛政策担当者:Demonstrates that stronger enforcement and harmonized reporting standards significantly boost corporate environmental performance; address gaps in global regulatory consistency.

企業の説明責任は、持続可能な開発の概念の重要な要素として環境法の枠組みにおいて不可欠な役割を果たしているが、既存の構造は、コンプライアンスを確保する鍵となる執行力を欠いていることが多い。一方で、判例や標準化されたESG指標は、説明責任を高める競争者として台頭してきている。本研究は、複数の法域およびセクターにおけるコンプライアンス動向の分析を通じて、規制枠組み、ESG報告基準、および裁判所の判決が環境パフォーマンスに与える影響を調査するものである。50社の企業ESG報告書および環境監査の定量分析と、25件の訴訟事例の定性レビューからなる混合手法アプローチを用いた。25社は、企業説明責任パフォーマンス指数（CAPI）や環境責任調整係数（ERAF）を含む様々な主要指標において平均値を下回った。結果は、判例がコンプライアンス率を23%向上させることを示しており、標準化されたESG枠組みの重要性を裏付けている。ERAMに接続している企業は、より高い整合性（0.95）とより高いERAFスコアを有している。地域間で比較すると、より厳格な規制環境（例えばEU）は、より高い説明責任スコアと関連していた。本研究は、企業の環境説明責任は、司法支出、企業の標準化された環境・社会・ガバナンス（ESG）情報開示、および強固な監視枠組みによって推進されると結論付けている。しかし、執行メカニズムの弱さや世界的に不均一な規制基準など、主要なギャップが依然として存在する。このような措置を講じ、コンプライアンス違反に対する罰則を強化し、不平等な執行の問題を解決するための技術を検討することで、より意味のある説明責任への取り組みが促進され、世界的な持続可能性イニシアチブが強化されるであろう。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

Corporate accountability plays an essential role in the environmental law framework as a key element of the sustainable development concept, but existing structures often lack the enforcement power that is key to ensuring compliance. On the other hand, judicial precedents and standardized ESG metrics have stepped up to the plate as contenders to increase accountability. This study investigates the impact of regulatory frameworks, ESG reporting standards, and court rulings on environmental performance, through the analysis of compliance trends in multiple jurisdictions and sectors. A mixed-methods approach consisting of quantitative analysis of 50 corporate ESG reports and environmental audits, and qualitative review of 25 legal cases. 25 companies fell below the average across various key metrics, including Corporate accountability Performance Index (CAPI) and Environmental Responsibility Adjustment Factor (ERAF). The results indicate judicial precedents increase compliance rates 23%; upholding standardized ESG framework significance, firms that connect to ERAM have higher alignment (0.95) and higher ERAF scores. Comparing across regions, stricter regulatory environments (EU, for example) were related to higher accountability scores. The study concludes that corporate environmental accountability is driven by judicial spending, standardized environmental, social, and governance (ESG) disclosure of companies as well as solid monitoring framework. But major gaps remain, including weak enforcement mechanisms and uneven global regulatory standards. By putting such measures in place, as well as increasing penalties for failure to comply with them and looking into technology to solve the issues of inequitable enforcement, it would drive more meaningful accountability efforts and strengthen global sustainability initiatives.

• openaire https://doi.org/10.59429/esp.v10i11.3992first seen 2026-05-05 19:08:47 · last seen 2026-08-03 04:40:20