Carbon Storage Research in Grasslands Versus Forests in Sub-Saharan Africa: A Bibliometric Analysis of Trends, Disparities, and Implications for Climate Mitigation

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Highlights a significant research gap in grassland carbon storage compared to forests in Sub-Saharan Africa, offering a baseline for future empirical studies.

🏢実務担当者:Limited direct application for corporate sustainability teams, but may inform nature-based carbon offset sourcing strategies.

🏛政策担当者:Provides evidence for redirecting climate research funding toward grassland ecosystems in Sub-Saharan Africa, with implications for national climate plans.

草地は地球の陸地面積の約40%を占め、世界の土壌有機炭素の相当な割合を貯蔵しているが、気候変動緩和の文脈において森林と比較して依然として著しく研究が不足している。本研究は、サブサハラ・アフリカ（SSA）における草地と森林の炭素貯蔵研究の比較計量書誌学的分析を提示し、2020年から2025年の間に発表された293件のScopus索引付き論文（草地に焦点を当てた64件と森林に焦点を当てた229件）を調査する。BibliometrixとVOSviewerを用いて、本研究は3つの目的を追求した：（1）SSAにおける草地と森林の炭素貯蔵研究の出版動向と研究成果を比較すること；（2）2つの研究領域を区別するテーマ構造とキーワードパターンを特定すること；および（3）両分野にわたる地理的分布と共同研究ネットワークを評価すること。調査結果は、森林を有利とする顕著な3.6：1の出版比率を明らかにし、 substantialな研究格差を確認している。森林研究は合計2,869件の被引用（h-index = 27）を蓄積したのに対し、草地研究は763件の被引用（h-index = 15）であった。エチオピアと南アフリカがそれぞれ森林研究と草地研究を支配していた。キーワード分析は、森林研究が地上部バイオマス、森林減少、およびREDD+に焦点を当てているのに対し、草地研究は土壌有機炭素と放牧影響を強調していることを示した。本研究は、草地炭素研究への研究資金の振り向け、学際的協力の促進、およびSSA全域の国家気候政策への草地炭素の考慮事項の統合を推奨している。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

Grasslands cover approximately 40% of the Earth’s land surface and store a substantial proportion of global soil organic carbon, yet they remain significantly under-researched compared to forests in the context of climate change mitigation. This study presents a comparative bibliometric analysis of carbon storage research in grasslands versus forests in Sub-Saharan Africa (SSA), examining 293 Scopus-indexed articles published between 2020 and 2025 (64 grassland-focused and 229 forest-focused). Using Bibliometrix and VOSviewer, the study pursued three objectives: (1) to compare publication trends and research output between grassland and forest carbon storage scholarship in SSA; (2) to identify thematic structures and keyword patterns distinguishing the two research domains; and (3) to assess the geographic distribution and collaboration networks across both fields. The findings reveal a striking 3.6:1 publication ratio favouring forests over grasslands, confirming a substantial research disparity. Forest research accumulated 2,869 total citations (h-index = 27) compared to 763 citations (h-index = 15) for grassland research. Ethiopia and South Africa dominated forest and grassland research, respectively. Keyword analysis showed that forest research centred on aboveground biomass, deforestation, and REDD+, while grassland research emphasised soil organic carbon and grazing impacts. The study recommends redirecting research funding toward grassland carbon studies, fostering interdisciplinary collaboration, and integrating grassland carbon considerations into national climate policies across SSA.

• openalex https://doi.org/10.22541/authorea.15004340/v1first seen 2026-06-26 04:47:59